Dava trafik kazasından kaynaklanan 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 21/01/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalı ... Şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan...plakalı aracın 05/11/2016 tarihinde karıştığı trafik kazasına bağlı olarak ...'...
, maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmediğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin ZMM poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafın başvuru tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulmasının doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Hükme esas alınan 13/06/2019 tarihli aktüer bilirkişi raporunda ise; rapor tarihi itibariyle 4.682,26 TL geçici ... göremezlik tazminatı ve (%14,1 + %15.2) maluliyet oranına göre 183.235,87 TL sürekli ... göremezlik tazminatı hesaplanmış, davalı tarafından 09/11/2018 tarihinde ödenen 95.850,73 TL sürekli ... göremezlik tazminatının güncellenmiş tutarı olan 104.335,79 TL nin mahsubu ile davacının bakiye sürekli ... göremezlik tazminatı 83.582,34 TL olarak ve geçici ... göremezlik tazminatı 4.682,26 TL olarak belirlenmiştir. Ancak davalının davacıya 03/12/2018 tarihinde yaptığı 6.091,00 TL ödeme dikkate alınmamış ve tazminattan düşülmemiştir. Esas alınan rapor anılan yönden de eksik olup, hükme esas almaya elverişli değildir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davalının Torul 1.İcra Müdürlüğünün 2009/21 sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan %40 inkar tazminatı alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın haksız fiilden doğmuş olması nedeniyle, tarafların kusur oranının ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmektedir....
esas 2011/ ... karar numaralı dosyası,tedavi evrakları, davacı tarafın, davalı kuruma başvuruda bulunduğuna ilişkin belgeler, bilirkişi incelemesi, GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Davacının sosyal ekonomik durumu araştırılmış, tedavi, sigorta kayıtları ve ceza dosyası UYAP'dan celp edilmiş, maluliyet hesabı yönünden T.C. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından, davacının geçici iş göremezlik ve maluliyet oranına, tazminat miktarı konusunda yerel bilirkişilerden rapor alınmıştır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, cismani zararın tazmini amacı ile davalı sigorta şirketi aleyhine bu başvurudan önce yine başvuru yapıldığını, yapılan başvuru neticesinde davacıda oluşan maluliyet oranının %9 olarak tespit edilerek bu oran üzerinden davacıya ödeme yapıldığını, taraflar arasında 06.10.2015 tarihinde ibraname imzalandığını, davacı tarafından maluliyete ilişkin alınan ikinci raporda ise bu kez davacının maluliyet oranının %21,2 olarak tespit edildiğini açıklayıp maluliyet oranındaki bu artış sebebi ile aradaki farka ilişkin maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından ödemeye esas alınan rapor, 03.09.2015 tarihli Ankara Numune Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenmiştir ve diz hareket kısıtlılığına bağlı olarak %9 maluliyet oranı belirlenmiştir....
in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticsesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasından dolayı şimdilik 5.500-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı 18/02/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; bilirkişi raporuna göre dava değerini 5.500-TL'den 373.679,99-TL'ye artırdığını, davanın yasal faizi ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise; taraflarına usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, kusur ve maluliyet durumlarının tespitini, davanın tümden reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Olay; ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 16/09/2019 tarihinde karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasıdır. Kusur; dava dışı sürücü ...'...
Hakem heyetince 6.4.2016 tarih ve 2016/K.9697 karar sayılı kararı ile toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, başvurunun kabulü ile 171.111,00 TL maluliyet tazminatının 16.3.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsil edilerek başvurana ödenmesine karar verilmiş, karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem heyetince 2/7/2016 tarihli, 2016/İHK-1620 karar sayılı kararıyla karşı taraf (davalı) vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 10/08/2016 tarihli, 2016/2626-2016/2626 sayılı kararı ile Hakem kurulunca verilen karar hakem kurulunca taraflara tebliğ edilmiş bulunduğundan, HMK'nun 436/3 madde hükmü gereğince mahkemece bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; sunulan maluliyet raporunun Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğinden bahisle başvurunun usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince yapılan itiraz üzerine ... İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun kabulüne 106.124,08 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 23.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir....
