Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır....
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın davacı sigorta şirketinin sigortalısı ve davalının maliki ... plakalı araca çarparak müvekkiline ait araçta zarar ve değer kaybının meydana gelmesine neden olduğu gibi müvekkilinin aracından yoksun kalmasına da neden olduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsiline, araç mahrumiyet tazminatı için 50,00TL'nin davalı ... ......
-TL (işçilik ve parça giderleri) dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,Fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir....
Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 31/08/2023 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalı yanın tam kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının 28.550,00 TL, hasar bedelinin 87.928,46 TL, mahrumiyet bedelinin 5.400,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Raporun oluşa ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmıştır. Dosya kapsamına uygun düzenlendiği değerlendirilerek davalı ...'nın itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazmini istemine ilişkindir. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı araçta dava konusu kaza sonrasında oluşan değer kaybı zararının kaza tarihi itibariyle 1.500,00 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir....
A.Ş. vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... ... A.Ş.'nin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde gerçek zarar miktarı ile sınırlıdır. Davacı vekili değer kaybı yanında 3.677,59 TL araç mahrumiyeti zararının da tahsilini istemiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince, araç mahrumiyeti zararı, gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebiyle poliçe teminatına dahil değildir. Bu nedenle, mahkemece davalı ... ... A.Ş.'nin de 3.677,59 TL araç mahrumiyeti zararından sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ayrıca müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini iddia ederek 110 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı maddi tazminat taleplerine ilişkindir. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası getirtilerek yapılan incelemede davadaki tarafların aynı olduğu, benzer iddiaların ve taleplerin söz konusu davada da ileri sürüldüğü, iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davalardaki delillerin birlikte değerlendirilmesinin uygun ve gerekli olduğu, davalardan birinde verilebilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır....
Bilirkişi raporu dahilinde; aracın özellikleri, kazanın meydana geliş şekli, araçta oluşan hasarın mahiyeti, aracın hasar geçmişi ve hasarsız halinin ikinci el piyasa satış değeri dikkate alınmak suretiyle tespit olunan "gerçek" değer kaybı bedelinin 14.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından aracın değer kaybı için 06/04/2022 tarihinde 1.847,00 TL ödeme yapıldığına dair dosya kapsamında mevcut dekont bulunmakla işbu ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı bedelinin 12.153 TL olduğu anlaşılmakla iş bu bedelin temerrüt tarihi olarak kabul edilen 06/04/2022'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazmini istemine ilişkin olduğu belirlemesi ile, davanın kabulüne 2.050,00 TL değer kaybının 04.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Özel İdareden alınarak davacıya verilmesine, 2.957,14 TL hasar onarım bedelinin 04.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Özel İdareden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 17/06/2020 gün ve 2019/6070 2020/3614 K sayılı ilamında; “..Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar, değer kaybı, araç mahrumiyeti ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hasar ve değer kaybı konusunda 08/03/2016 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de söz konusu rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; hasar miktarı tespit edilirken, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse aracın kaza tarihi itibariyle 2....
