Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve 23/11/2021 tarihinde 1.096,97 TL ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybı başvurusunun bulunmadığını, değer kaybının genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının karşılanması gereken başkaca zararı bulunmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini ve faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2018/920 Esas - 2019/1077 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Eldeki dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedelinin ve aracın tamirde kaldığı sürede kullanılamamasından kaynaklanan zararların tazmini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; a-davanın davalı ... yönünden dava şartı yokluğundan reddine, b-davanın diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile, 2.979,53 TL değer kaybı, 980,00 TL kira kaybının davalılar ... San. Tic. Ltd. Şti ve davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yandan zararın tazmini talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Aracın servis kayıtları ve Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 12/04/2024 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğu, araçtaki değer kaybının 80.000,00 TL, 32.000,00 TL mahrum kalma bedeli olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa hasara ilişkin 12.597,23 TL, değer kaybı tazminatı olarak ise 568,20 TL ödenmiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile 100,00 TL'lik dava değerini 1.838,80 TL artırarak 1.938,80 TL olduğunu belirtmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta Şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası ve poliçe celbedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2019 NUMARASI: 2018/906 Esas - 2019/834 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan, araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilihe ait ... plakalı araç ile , davalı sigorta şirketineZMMS poliçesiyle sigortalı ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada, kusurun tamamının davalının sigortalısında olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından onarıldığını, 45.607,00 TL tutarında hasar kaydı oluştuğunu, müvekkilinin değer kaybı zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, 202310161084T1 nolu değer kaybı dosyası üzerinden müvekkiline 16.509,00 TL, değer kaybı ödendiğini, müvekkilin aracında davalının yaptığı ödemenin çok daha üzerinde değer kaybı oluştuğunu belirtilerek şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybı bedelinin ticari avans...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkindir....
Davacı vekili gerek dava dilekçesinde, gerekse 13/10/2011 tarihli duruşmadaki anlatımında değer kaybı istediklerini bildirmiştir. 23/10/2012 tarihli celsede ''hasar bedelini alacaklarına ilişkin olarak 13/10/2011 tarihli celsede yapılan beyanda yanlış anlama olduğunu, böyle bir şey olmadığını, değer kaybının da ödenmediğini'' söylemiştir. Mahkemece aldırılan 12/03/2013 havale tarihli makine mühendisi raporunda pert yoluna gidilmeyip tamir edilen araçta değer kaybının olmayacağı bildirilmiştir. Davacı vekili; 08/04/2013 tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçesi ile ise tespit ve mahkeme dosyası birlikte değerlendirildiğinde davanın hasar bedelinin tazmini ve manevi tazminat davası olduğunu, tespit dosyasında belirlenen hasar miktarı esas alınarak 7.750,00 TL maddi tazminat istendiğini, değer kaybı şeklindeki taleplerin sehven yapıldığını açıklamıştır....
AŞ aleyhine açtığı davada, bilirkişi raporunda davalı sigortalısınn %80 kusurlu olduğunu, hasar bedeli olarak 112.184,28 TL, değer kaybı olarak 14.243,00 TL, 6.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli zararının doğduğunu bildirmiş, mahkeme davacının ıslahı üzerine 89.747,42 TL onarım bedeli, 11.749,60 TL değer kaybı bedeli, 4.800,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin kaza tarihi olan 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiş, karar istinaf edilmiş, henüz kesinleşmemiştir. Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 22/05/2021 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davacının %20 kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının ve mahrum kalma bedelinin dolaylı zarar olması nedeni ile sigortadan talep edilemeyeceğini, talep edilebilecek hasar tazminat bedelinin 22.436,85 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir....
ın İMMS klozuna dayanarak haksız ve fahiş bakiye değer kaybı bedeli talebinin kabulünün mümkün olmadığını, aynı trafik kazasından kaynaklı hasar tazminatı için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/319 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, aynı trafik kazasına dayalı aynı araçtaki taleplere ilişkin iki farklı dava açılmasının kötü niyetli olup, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınarak, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin reel piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle olmak üzere 30.000,00 TL (otuzbin) olacağı, davalı ......
