Ltd.Şti.ne ait ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacayı ait ... plaka sayılı otomobilin arkasına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebiyle eldeki davayı açtığı, alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'in kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, öte yandan yine bilirkişi raporu ile dava konusu araçta kaza nedeniyle 4.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı ... şirketince davadan önce değer kaybına karşılık 1.075,00 TL ödeme yapıldığı, buna göre bakiye değer kaybı bedelinin 2.925,00 TL olduğu, aracın onarım süresinin 15 gün olduğu, bu süre için davacının araç mahrumiyeti nedeniyle 700,00 TL talep edebileceği anlaşılmaktadır....
Ltd.Şti.ne ait ve davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacayı ait ... plaka sayılı otomobilin arkasına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebiyle eldeki davayı açtığı, alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'in kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, öte yandan yine bilirkişi raporu ile dava konusu araçta kaza nedeniyle 4.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı ... şirketince davadan önce değer kaybına karşılık 1.075,00 TL ödeme yapıldığı, buna göre bakiye değer kaybı bedelinin 2.925,00 TL olduğu, aracın onarım süresinin 15 gün olduğu, bu süre için davacının araç mahrumiyeti nedeniyle 700,00 TL talep edebileceği anlaşılmaktadır....
ye talepte bulunulduğunu, ardından araçta meydana gelen değer kaybı tespiti için eksper atama talebinde bulunulduğunu, atanan eksper tarafından ... tarihinde hazırlanan raporda aracın rayiç değerinin 87.000,00 TL tespit edildiğini ve hasar sonucu tamir bedelinin 57.862,00 TL tespit edildiğini, bu nedenle sigorta şirketinin aracın pert kayıtlı olarak teslim almayı talep ettiğini, müvekkilnin de sigorta şirketinin işbu talebini kabul ettiğini, eksper tarafından tespit edilen bu miktarın ...Sİgorta A.Ş. tarafından ödendiğini, ancak aracın yaşı, kilometresi, poliçe limitleri ve Hazine Müsteşarlığınca belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemi dikkate alındığında araçta oluşan değer kaybının eksperce belirlenen değer kaybından daha fazla olduğunu, işbu sebeple ödenen ile gerçek değer kaybı arasındaki farkın tespitini ve ödenmeyen bakiye alacağın Borçlar Kanunu ile Yargıtay Kararlarında belirtilen ilkeler ışığında belirlenmesini ve davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini davalı ...'...
TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, araç sigortacısına ve araç sürücüsüne karşı Antalya ... ATM'nin ... E. sayılı dosyası ile kaza neticesinde doğan alacak kalemlerinin tazmini istemiyle dava açıldığını belirterek dosyalar arasındaki irtibat nedeniyle her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacısının ..., davalılarının ... ve ... A.Ş. olduğu, davanın işbu dava ile aynı trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli istemli maddi tazminat davası olduğu, davanın işbu dava açılmadan önce ... tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
in ise her biri kendi nam ve hesabına olmak üzere ayrı ayrı tamamen kusursuz olduklarını, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle olmak üzere 30.000,00 TL (OtuzbinLira) olacağını, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir belge sunulmamasına rağmen 2.168,42 TL değer kaybı bedeli ödenmiş olduğunun beyan edilmesi itibariyle ödenmesi gereken kalan değer kaybı bedelinin ise takdiri mahkemeye ait olmak üzere 27.831,58 TL (30.000,00 TL-2.168,42 TL) olduğunu bildirmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı tazminat talebine ilişkindir. Davaya konu olay 18/09/2021 tarihinde 13.40 sıralarında dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigortalı ... plakalı aracı (A aracı) ile ... ili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2019 NUMARASI: 2017/715 Esas - 2019/1269 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 05.03.2017 tarihinde, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının temlik aldığı ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için ... plaka sayılı aracın ZMMS şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun neticesiz kalması üzerine de Mahkememizde 23.07.2018 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve 23/11/2021 tarihinde 1.096,97 TL ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybı başvurusunun bulunmadığını, değer kaybının genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının karşılanması gereken başkaca zararı bulunmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini ve faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2018/920 Esas - 2019/1077 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Eldeki dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedelinin ve aracın tamirde kaldığı sürede kullanılamamasından kaynaklanan zararların tazmini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; a-davanın davalı ... yönünden dava şartı yokluğundan reddine, b-davanın diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile, 2.979,53 TL değer kaybı, 980,00 TL kira kaybının davalılar ... San. Tic. Ltd. Şti ve davalı ...'...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa hasara ilişkin 12.597,23 TL, değer kaybı tazminatı olarak ise 568,20 TL ödenmiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile 100,00 TL'lik dava değerini 1.838,80 TL artırarak 1.938,80 TL olduğunu belirtmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta Şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası ve poliçe celbedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2019 NUMARASI: 2018/906 Esas - 2019/834 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan, araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir....
