Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı ... için 57.835,50 TL tazminata hükmedilmiş olup karara karşı davalının yapmış olduğu itirazın İtiraz Hakem Heyetince kabulü ile başvurunun kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 18.900,36 TL destekten yoksun kalma tazminatı verilmesine karar verilmiştir. Bu durumda, adı geçen davacı bakımından reddedilen tazminat miktarı 38.935,14 TL olup 40.000,00 TL'nin altında kaldığından karar kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle davacı ...’nin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacılardan ...’ın temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 12.818,00 YTL'nin 11/10/2005 tarihinden itibaren ve 5.000,00 YTL nin 15/09/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi uyarınca, trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersiz olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma ve hasar tazminatı istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve iş gücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar desteği davaya konu trafik kazasında vefat etmiş davacılar iş bu davayla davalı tarafça yapılan ödemenin eksik olduğu iddiasıyla destekten yoksun kalma tazminatı ve desteğin yoğun bakımda kaldığı döneme ilişkin uğradığı iş gücü kaybının tazminini istemiştir. Hakem Heyetince davalı tarafça yapılan destekten yoksun kalma tazminatının yeterli olduğu bakiye tazminat bulunmadığı için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İş gücü kaybı talebine yönelik ise desteğin yoğun bakımda kaldığı dönemde uğradığı iş gücü kaybının tespit edildiği bir maluliyet raporu başvuruda ve dosya kapsamında bulunmadığından bu talebin de reddine karar verilmiştir. TBK 53. maddesinde ölüm halinde uğranılan zararların neler olabileceği belirtilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2017/229 Esas - 2019/1070 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
nin kendi yaralanması ile ilgili de maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de; davacının, ... tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinin tarafı olması nedeniyle cismani zarar talebinin talebinin reddine, davacı ... için 35.902,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için eşinin ölümünden dolayı 98.804,07 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile oğlunun ölümü nedeniyle 4.501,44 TL destekten yoksun kalma tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüme ve cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir....
A.Ş vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunmasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Meydana gelen kazada davacı ... ve Cevriye 12 yaşındaki çocuklarını kaybetmiş ve farazi desteğinden yoksun kalmışlardır....
vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı ve destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davalı ... vekilinin temyiz itirazları açısından davacıların murisinin alkollü sürücünün aracına binmiş olması BK.nın 44. maddesi uyarınca zarar görenin müterafik kusuru olarak kabul edilerek belirlenecek tazminat miktarında müterafik kusur oranında bir indirim yapılması, davalı ... vekili, davalı ... ile davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 25.912,70 YTL, ... için 3.133,50 YTL, ... için 4.078,80 YTL, ... için 5.339,10 YTL ve İlyas için 928,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, Ayten için 7.000,00 YTL ve diğerlerinin her biri için ayrı ayrı 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasına ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 50.134,31 TL, Sinem için 936,04 TL, ... için 6.429,66 TL den toplam 57.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24.6.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve defin gideri tazminatı istemine ilişkindir. Mühendis ... ... ,15.12.2008 tarihli ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 15.7.2009 tarihli bilirkişi raporlarında kimliği tespit edilemeyen firari sürücünün %30, ölen yaya Abdullah’ın %70 oranında, uzmanlık alanının ne olduğu tespit edilemeyen bilirkişi Tahsin Kavlak 23.11.2009 tarihli raporunda firari sürücünün %75, ölen yaya Abdullah'ın ise, %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir....
