"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/05/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/11/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/61 Esas sayılı kesinleşen dosyasında alınan oluşa ve dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, aynı olaya ilişkin olarak aynı davalılar hakkında ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 30.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açmışlar, mahkemenin 2009/61 Esas sayılı dosyasında alınan 13.01.2010 tarihli raporda, davacı ...'ın hakettiği toplam destek tazminatı zararının 63.724,38 TL olduğu belirlenmiş ancak, raporun sonuç kısmına maddi hata sonucu bu miktar 65.234,16 TL olarak yazılmıştır....
Mahkemece, dava konusu olaya ilişkin olarak davacı eş tarafından Tekirdağ İş Mahkemesine açılan davada, kazanın iş kazası olduğunun tespit edildiği ve kararın Yargıtay incelemesi sonucu onandığı, olay iş kazasından kaynaklandığından davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde İstanbul İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2013/9048 2013/12653 Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 87.444 TL, davacı Koray için 4.660 TL, davacı ..için 24.363 TL olmak üzere toplam 116.467 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 780 TL araç hasarının tüm davalılardan, davacı ... için 20.000 TL, davacı Koray için 10.000 TL, davacı .. için 7.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargılama sırasında yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 280/1 maddesine göre; "Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir."...
. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
4.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ile 8.000,00 YTL manevi tazminatın, davalılardan sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müteselsilen tahsiline, diğer davacılar .... lehine ayrı ayrı 2.000,00 YTL manevi tazminatın davalılar ...ve...’dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karar, davacılar ....vekili, davalılar ... vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar .... ve .... vekilinin, davalılar ... vekilinin tüm davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece dava dosyası ile birleşen her bir dosya için ayrı hüküm kurulmuş ancak, birleşen......
Borçlar Kanunu’nun 45/III maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksunkalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve destek tazminatına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.068,90 TL kalan onama harcının (davalı ... 2.692,09 TL.den müştereken müteselsilen sorumlu olmak üzere) temyiz eden davalılar ... ve ... İnş....Ltd.Şti. ve Anadolu Anonim Sigorta'dan alınmasına 19.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
