Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 3.866,78 TL maddi tazminatın ve 7.500,00 TL manevi tazminatın, 17.06.2008 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinde düzenlenmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
AŞ vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... Genel Müdürlüğü vekili, ... AŞ vekili ve ...'nun aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HUMK.'nun 389 ncu maddesine uygun olarak tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren tefhim ile aleniyet ve hukuki varlık kazanan kısa karara uygun olarak gerekçeli kararın yazılması zorunludur.Somut olayda hükmün gerekçesinde, davacılardan ...'...
in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile 30.596,55 TL'nin davalı ... yönünden 25/03/2013 ölüm tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline; davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 3.156,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 25/03/2013 ölüm tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davalı ... şirketi aleyhine açılan manevi tazminat talebinin reddine; davacı ... için 15.000,00 TL, davacılar ..., . ve ... için 10.000,00 TL'şer manevi tazminatın 25/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın taktirinde mülga 818 sayılı BK.47.maddesinde düzenlenen özel hallerin dikkate alındığının anlaşılmasına, 06.04.2008 haksız fiil tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1479 sayılı Bağ-Kur Kanunun 63.maddesi gereğince kurumca hak sahiplerine yapılan ödemelerin peşin sermaye değerinin tazminattan indirilmesi gerektiği hükmü karşısında davacıların hesaplanan destekten yoksun kalma zararlarından Bağ-Kur ödemesinin peşin sermaye değerinin mahsubunda bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacıların aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 26.654,44 TL maddi, 7.500 TL manevi, davacı ... için 30.424,13 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanununun 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup "ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ... ile ... tarafından ibraz edilen 06/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Destekten Yoksun Kalma Zararı Yönünden; Vefat eden ...'ın eşi ...'ın arabuluculuk anlaşma tutanağı tarihi itibariyle destekten yoksun kalma zararının ... TL olduğunun belirlendiği; Desteğin kızları yönünden yukarıda destek payı ayrılmadığı ve dolayısıyla bu kişilerin destekten yoksun kalma zararının bulunmadığı; Arabulucu tutanağında davacı şirket tarafından vefat eden ...'ın eşi ve çocuklarına ... TL destekten yoksun kalma tazminatı ödeme yapılması gerektiği hususunda anlaşmaya varıldığı; ...'ın eşi ...'ın destekten yoksun kalma zararının ise ... TL olduğu hesaplandığı; sonuç olarak davacı tarafından zarar görene talep edebileceğinden fazla tazminat ödemesi hususunda anlaşma yapıldığı ve rücu edilebilir miktarın ......
Nakliyat Taah ve Tic. Ltd. Şti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için toplam 21.432,62 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... süresinde verdiği temyiz dilekçesi üzerine temyiz harcının yatırılması için mahkemece muhtıra çıkarıldığı ancak davalı tarafından temyiz harcı yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 49.248,51 YTL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limiti ile ) tahsiline, davacılar ... ve ... için 40.000’er YTL, ... için 20.000 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılar Yüce inş ltd ştive ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
için 54.887,82TL destekten yoksun kalma tazminatı Davacı baba ... için 11.123,91TL destekten yoksun kalma tazminatı Davacı anne ... için 8.145,58TL destekten yoksun kalma tazminatı Olmak üzere toplam 74.157,31TL tazminat hesaplanmıştır. 2)Trh2010 Yaşam Tablosuna Göre: a) Poliçe Limitinden kalan 360.000,00TL içinde Davacı eş ... için 265.727,29TL destekten yoksun kalma tazminatı Davacı baba ... için 44.820,41TL destekten yoksun kalma tazminatı Davacı anne ... için 49.452,30TL destekten yoksun kalma tazminatı Olmak üzere toplam 360.000,00TL tazminat hesaplanmıştır. b)Poliçe Limiti dışında kalan Davacı eş ... için 134.699,81TL destekten yoksun kalma tazminatı Davacı baba ... için 22.719,92TL destekten yoksun kalma tazminatı Davacı anne ... için 25.067,86TL destekten yoksun kalma tazminatı Olmak üzere toplam 182.487,59TL tazminat hesaplanmıştır....
