Bu nedenle Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesinde yapılan değişiklikler ve 02.08.2016 tarihli Genel Şartlar değişiklikleri dikkate alınarak, eldeki davanın gözetilmesi gerekmektedir. Zorunlu başvuru belgelerinin tamamının ibraz edilmemesi halinde, yapılacak başvurular geçersiz olacak olup, başvuru şartı sağlanmadan açılacak tazminat davalarının da ön şart yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddedilmesi gerektiği, Poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği neticeten davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 21/10/2019 YAZIM TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkilinin bedensel zarar uğraması sebebiyle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarının belirlenerek açıklanacak maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 08.05.2019 tarih 2016/14069 Esas ve 2019/5705 Karar sayılı ilamında; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R İtiraz Hakem Heyeti'nce hükmüne uyulan Dairemizin 29.06.2021 tarih, 2021/3550 Esas ve 2021/3836 Karar sayılı ilamında ''....Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Hakem Heyetince hükme esas alınan 07.01.2020 tarihli aktüer raporunda pasif dönem sonu olan yaşam süresinin açık bir şekilde belirtilmesi gerekirken pasif dönem sonu olarak hangi tarihin esas alındığı anlaşılamamıştır. Bu nedenle rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalı ... şirketi ile sulh olduklarını, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ekinde sunulan davalı ... şirketi ile imzalanan "İbraname, Mutabatname, Feragatname ve Makbuz" başlıklı belge incelendiğinde; davalı ... şirketinin, davacı yönünden 43.621,00 TL tazminat, 2.574,00 TL dava vekalet ücreti ve 272,00 TL dava yargılama gideri olmak üzere toplam 46.467,00 TL'yi davacı vekilinin ... Bankası Antalya ... Şubesine hesabına ödenmesi ve karşılığında iş bu davadan feragat edilmesi konusunda sulh oldukları görülmüştür. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1....
Asliye Hukuk ve... 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın sigorta şirketine karşı sigorta poliçesine dayalı olarak açıldığı ve Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın haksız fiilden kaynaklanan sorumluluk nedeniyle işletene, sürücüye ve sigortacıya karşı açılan tazminat istemine ilişkin olduğu ve ticari nitelikte olmadığı belirtilerek, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince, ... ...Mahkemesi'nde maddi, manevi tazminat talepli dava açılmış, mahkemece 17/01/2019 tarihinde dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karar istinaf edilmiş, ....sayılı ilamı ile; "... Somut olayda; davacı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle 24/01/2017 tarihinde, sürücü ve işleten hakkında ... Mahkemesine dava açarak maddi ve manevi tazminat talep etmiş olup açılan dava ticari dava mahiyetinde değildir. Akabinde davacı tarafından bu kez 23/03/2017 tarihinde ... kapsamında sigorta şirketine karşı ...Mahkemesinde dava açarak maddi tazminat talep etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, zarara neden olan otomobilin hususi araç ve davacı vekili tarafından maddi tazminata ilişkin olarak dava ve ıslah dilekçelerinde yasal faiz talep edilmiş olmasına göre, H.M.K.'nun 26. md. hükümlerine göre taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yasal faize hükmedilmesi gerekirken, talep aşılarak avans faizine hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1. bendindeki “avans” ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine “yasal” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 8.219,96 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ...Ş. Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmektedir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
