ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2015/1658 Esas - 2021/571 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/03/2023 Dava, trafik kazasından kaynaklanan, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemidir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinafı incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 31/01/2023 günlü dilekçesi ile istinaftan feragat ettiğini bildirmiş, dosyada mevcut davacı vekilinin vekaletnamesinde kanun yollarından feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nın 349/2.maddesi gereğince istinaftan feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıya talebini açıklaması için verilen kesin sürede talebin açıklanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle manevi tazminat istemene ilişkindir. Mahkemece, davacıya talep ettiği 10.000,00 TL'nin maddi tazminat mı yoksa manevi tazminat mı olarak istendiği, maddi tazminat talebi varsa ne kadarının maddi tazminat olduğu ve hangi kalemlerden oluştuğunun beyan edilmesi için 03.06.2014 tarihli celsede 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2. maddesi gereğince bir haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı tarafından beyanda bulunulmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile davacının işgücü kaybı olarak 9.459,09 TL ve tedavi gideri 2.540,70 TL'nin 12.06.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın 12.06.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacı ....'ın fazlaya ilişkin talebi ve davacı ... ve davacı ...'ın davasının reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/484 Esas KARAR NO:2022/582 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/06/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkilin sürekli iş göremezliği dolayısıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla----- maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk esasları çerçevesinde tazmin edilmesine karar verilmesini, müvekkili ile davalı arasında daha önceden -----Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, söz konusu davanın ----- tarihli ---...
Bu nedenle dosya Dairemizin 22.01.2013 tarih ve 2013/484-388 sayılı kararıyla 11 Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş ise de aynı Dairece 07.11.2013 tarih ve ... sayılı kararla dosya tekrar Dairemize gönderilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik...
taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar 4)Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil)....
Davalı vekili; yetki ve husumet ilk itirazı ile birlikte, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, gelir durumunun somut belgelerde ispatlanması gerektiğini ve usulüne uygun yapılmış bir başvuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 75.646,99 TL'nin 19.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat ile hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (4.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
nin 2021/724 numaralı esasına kaydedildiği ve bu dosya bakımından arabuluculuk dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verildiği, diğer davalılar yönünden karşı görevsizlik kararı verildiği, kararı inceleyen Ankara BAM .... Hukuk Dairesi'nin 03/02/2022 tarih ve 2022/103-143 E. K. Sayılı kararı ile Ankara...'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmesi üzerine dosyanın Ankara...'nin 2022/185 numaralı esasına kaydedildiği, dava konusunun 17/08/2021 tarihli trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her iki davanın da 17/08/2021 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, delillerin ve tarafların ortak olduğu, bu haliyle HMK'nın 166 vd. Maddeleri gereğince davalılar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememiz işbu dosyasının Ankara .... ATM'nin 2022/185 E....
Bu nedenle Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesinde yapılan değişiklikler ve 02.08.2016 tarihli Genel Şartlar değişiklikleri dikkate alınarak, eldeki davanın gözetilmesi gerekmektedir. Zorunlu başvuru belgelerinin tamamının ibraz edilmemesi halinde, yapılacak başvurular geçersiz olacak olup, başvuru şartı sağlanmadan açılacak tazminat davalarının da ön şart yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddedilmesi gerektiği, Poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği neticeten davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
