DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/04/2010 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken Müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, davaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; 100 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin ve tensip zaptının davalı tarafa 12/03/2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu görüldü....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25.07.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekâletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 1.731,57 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...,... Akaryakıt İşl.Tic.Ltd.Şti.'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Oyak Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dosya ATK ya tevdi edilerek trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu hazırlanmıştır. Dosya davacıların maluliyet oranının belirlenmesi için ATK ya tevdi edilmiş ise de, bildirilen eksikliklerin tamamlanması için dosya mahkememize geri çevrilmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 09.10.2019 gün 2016/9763 E, 2019/9136 K sayılı ilamında; “...Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen işleten-sürücü ve ZMMS aleyhine açılan maddi tazminat ile sigorta şirketi dışındaki işleten - sürücü aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2022 NUMARASI: 2015/772 Esas - 2022/901 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesindeki düzenleme gereğince yapılan ön incelemede; K A R A R Görülmekte olan dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı Mikail Karakuş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı ile, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin davalı müflis ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına, daha önce iflas masasında görevlendirilen iflas idare memuru ... tarafından verilen vekaletnameye binaen Av. ...'...
ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14/12/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 14/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin ispat edilemediğinden reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargılamaya hakim olan ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi” 1086 sayılı HUMK'nın 74. maddesinde (6100 sayılı HMK m. 26) düzenlenmiş olup, hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Dava dilekçesinde, 5.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği belirtildiği halde mahkemece talep aşılarak 8.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/274 KARAR NO : 2018/638 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ: 12/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin yaya olarak kaldırımda bulunduğu sırada davalı ... şirketinin sigortaladığı ... plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, soruşturma işlemlerinin devam ettiğini, davadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını ancak yanıt alamadıklarını belirterek müvekkilinin geçici ve kalıcı işgücü kaybından kaynaklı şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
