Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 77.000,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketini ve sigortalısının ibra ettiği görülmüştür....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen 818 sayılı Borçlar Kanununun 46. maddesinde (6098 sayılı TBK. Bedensel Zarar madde 54), bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekdir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 11/12/2019 Numarası: 2016/320 (E) - 2019/1194 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 12/01/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ...Sanayi Ticaret Limited Şirketinden tahsiline karar verilmiştir....
Karara karşı davalı Ahmet Yıldız vekili, müvekkilinin bu davada tali kusurlu olduğunu, bu kusurun yok denecek kadar az olduğunu, alınan bilirkişi raporlarında müvekkilinin kusur oranı konusunda gerçek ve net bir rapor oluşturulmadığını, müvekkili hakkında gerçek kusur oranını yansıtmayan raporu kabul etmediklerini, kusur, maluliyet, zarar konularının gerçek uzmanlarca incelenmesi talebinin gereğinin yapılmadığını, hesaplamalarda maddi kayıp ve masraflar kaleminin kapsamının açıklanmadığını, bakım parasının sosyal devlet ilkesi gereği devletçe karşılandığı hususunun yok sayıldığını, küçüğün ailesinin sorumluluğu olduğu halde manevi tazminat verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 60. Maddesinde (TBK 72. maddesinde); “Zarar ve ziyan yahut manevi zarar namıyle nakdi bir meblağ tediyesine müteallik dava, tazminat sistemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde fiili işlendiği tarihten başlayarak 10 yıl geçmesiyle zaman aşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır" düzenlemesi ve Karayolları Trafik Kanunu 109. maddesinde, "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminini ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünün öğrendiği tarihte başlayarak ve her halde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, ...'nın kaza nedeni ile bedensel zarara uğradığı, ameliyat geçirmek zorunda kaldığı, davacı anne ve baba lehine manevi tazminata hükmedilmesi için aranan ağır bedensel zarar şartının gerçekleştiği gerekçesiyle kusur durumu dikkate alınarak manevi tazminat talebini kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 5.000'er TL'den olmak üzere 10.000 TL manevi tazminatın 23/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalılar vekili, davacıların maluliyet durumunun tespitinden kaçındıklarını, ortada tespit edilmiş bir mağduriyet ve kalıcı hasar bulunmadığını, sadece dosyaya sunulan fotoğraflar ve ameliyat olduğuna dair raporlar ile manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, manevi zararın ortaya konulamadığını, davacı ...'...
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulü ile 10.839,26 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı .... vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/347 Esas - 2022/488 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : SİVAS 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda"...Davamız trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olup, taraflarca sunulan deliller kazaya karışan araca ait trafik kayıtları, poliçe örneği, ceza dosyası, kusur raporu, hesap bilirkişisi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sürücü T4'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı T3 ait 34 XX 624 plakalı araçla davacının kullanmakta olduğu 34 XX 489 plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalıların maddi tazminattan ve aracın değer kaybından sorumlu olduğu, kaza sonucu davacının kaza nedeniyle kazanın etkisinden kurtulamadıkları, araçta davacının kızınında olması ve kızının aynı zamanda hamile olması nedeniyle panik yaşadıkları, travma yaşadıkları psikolojik değişim yaşadıklarından bahisle maddi ve manevi tazminat istemi ile bu davanın açıldığı, kazanın oluşumunda sürücü T4'ın % 75 oranda kusurlu olduğu sürücü T1 %25 kusurlu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2020 NUMARASI: 2018/1474 2020/681 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 07/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1474 Esas, 2020/681 Karar ve 30/11/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemli açılan davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanunla değişik 35....
