TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 818 S....
Hukuk Hakimliği Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 9/1/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma ve hasar sebebiyle maddi ve manevi tazminat ve karşı dava, araç hasarı sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat, manevi tazminat, araç hasarı nedeniyle tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya içeriğinden, davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat, manevi tazminat ve araç hasarı bedeli istemiyle açıldığı, davanın maddi tazminat talebi yönünden toplam 182.901,82-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç hasarı yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, araç hasarı ile birlikte tedavi giderleri de istenildiğinden temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/05/2002 gününde verilen dilekçe ile asıl davada trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle, karşı davada araç hasarı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; her iki davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/12/2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar-karşı davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı ka¬nıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özel¬likle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsiz¬lik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/04/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekili, davacı sigortalı aracın sürücüsü olup, dava ehliyeti bulunmadığını hasar gören araç için 2.000.YTL ödendiğini, aracın değer kaybı ve araç mahrumiyet zararını ödemek zorunda olmadıklarını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının gerçek zarar kalemleri arasında olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 1.660.YTL'nin 5.11.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 275. vd maddelerine göre, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor alınarak hüküm kurulması gerekir. Trafik kazalarında hasar miktarının tayin ve tesbiti de özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Hakim özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişiden oy ve görüşü almakla görevli tutulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı aracının sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait ticari aracın ağır şekilde hasarlandığını ve kaza nedeniyle ticari kazancından mahrum kaldığını, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 20.000 TL araç hasarı ile 5.000 TL kazanç kaybının olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 12.4.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak toplam 30.000 TL araç hasarı, 7.000 TL kazanç kaybı zararının tazminini istemiştir....
