Değer kaybı zararı, aracın olay tarihindeki hasarsız değeri ile hasarı giderildikten sonra (tamir edilmiş hali ile) edeceği değer arasındaki farktan ibarettir. Hasar konusunda hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu yönteme göre değer kaybı tesbiti yapılmamış, hasar miktarı araç bedeline oranlanarak 12.103,76 TL değer bulunmuş, daha sonra toplam işçilik tutarı, parça bedeline oranlanarak %36 oranında indirim yapılması gerektiği sonucuna varılarak %36 'lık kısma isabet eden miktar 12.103,76 TL.den mahsup edilerek değer kaybı tesbit etmiştir. Bilirkişi raporundaki değer kaybı tesbit yöntemi yanlış olup bu rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....
DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -....Noterliğinin 23/03/2023 tarih ve ... yevmiye nolu İhtarname, -Hasar dosyası ve poliçe sureti, Fotoğraflar, Araç ruhsatı, -Trafik kazası Tespit Tutanağı, ... Bankası Dekontu, -... yazılan müzekkere cevabı, -06/05/2023 günlü kök, 15/07/2023 günlü ek bilirkişi raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli zararının tazmini talebidir. Her ne kadar davalı Sigorta vekili yetki itirazında bulunmuş ise de; HMK'nun 16.ve 2918 S.Y'nın 110.maddesine göre haksız fiilin meydana geldiği ve davacı zarar görenin yerleşim yeri .... olmakla, davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı bedeli, kazanç kaybı bedeli ve hasar kaybı) talebine ilişkindir.24/07/2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (--------- plaka sayılı araç sürücüsü) -------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu (------- plaka sayılı) araç sürücüsü dava dışı -------- kusursuz olduğu tespit edilmiştir.Dosyamız arasında mevcut -------- numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesine göre mülkiyeti --------- adına kayıtlı ve -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç 16.08.2021 olay tarihini kapsayan 30.06.2021/2022 tarihleri arası --------- şirketi sigortalı olduğu, tespit edilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıların ve davalı sigorta şirketinin davacıya kaza nedeniyle bakiye değer kaybı bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının değer kaybından davalılar ve davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; Hasar bedelinin, 4.507,53 TL (KDV dâhil) olduğu, yapılan onarım ve değişen yedek parçaların hasar ile uyumlu olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü .............., kullandığı araç ile tehlikeli bir şekilde geri manevra yapmış ve park halindeki araca çarptığı, ... plakalı araç sürücüsü, ..........'...
DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Hasar dosyası ve poliçe sureti, Ekspertiz Raporu, fatura, -Trafik kazası Tespit Tutanağı, ...Bankası Dekontu, -... yazılan müzekkere cevabı, -01/05/2022 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli zararının tazmini talebidir. Her ne kadar davalı ... vekili yetki itirazında bulunmuş ise de; HMK'nun 16.ve 2918 S.Y'nın 110.maddesine göre haksız fiilin meydana geldiği ve davacı zarar görenin yerleşim yeri ... olmakla, davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir....
plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davaya konu ... laka sayılı araçta, davalı sigorta şirketi 35282728 no.lu 07/06/2021- 07/06/2022 vadeli poliçe ile ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı tarafından hasar ve değer kaybına ilişkin yapılan ödeme sonucunda, 3.463,77 TL KDV dahil bakiye hasar bedeli ile bakiye 4.749,80 TL değer kaybı alacağının kaldığı, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafın 1.298,00 TL araç mahrumiyet zararının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin, araç mahrumiyet zararı dolaylı zarar olarak kabul edilip zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığından, araç mahrumiyet zararından sorumlu olmayıp, 3.463,77 TL bakiye hasar bedeli ile 4.749,80 TL bakiye değer kaybı bedelinden 04.11.2021 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar araç maliki ve sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın kabulü ile, hasar ve değer kaybına ilişkin...
Dava, 15/06/2020 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı ile davacı tarafından yapılan çekici ücreti ile eksper ücretinin tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan araçların kusur durumları ve kaza nedeniyle davacının kullandığı araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, varsa miktarı ile hasar ve değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceği, eksper ücreti ve çekici ücreti zararının karşı taraf araç ZMMS sigortacısından tahsil edilip edilemeyeceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (bakiye değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve araçtaki değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir. (1)Öncelikle belirtilmelidir ki, hasar bedeli ve değer kaybı bedeli yönünden, somut olayın özellikleri ve araçta kazaya bağlı olarak oluşan hasarlara ve dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetlenebilir nitelikte ki 25/07/2019 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak, davacıya ait araçta trafik kazasına bağlı olarak 4.250,00- TL değer kaybı oluştuğu ve meydana gelen hasarın bedelinin 19.865,30- TL olduğu yönündeki ilk derece mahkemesinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kusur oranı, araçta oluşan hasardan, değer kaybından, mahrumiyet tazminatından davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu oldukları tazminat miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Dosya kapsamında kusur/ makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmakla; bilirkişinin raporunda kazanın gerçekleşmesinde davacının kusurunun olmadığı, davalı ... şirketine sigortalı olan ... sevk ve idaresindeki aracı ile kavşakta dikkatli olmayarak trafik lambasının kırmızı yanmasına karşılık aracını kavşak başında durdurmaması davacıya geçiş hakkını bırakmayarak kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Yine bilirkişi raporunda davacının kaza nedeni ile aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı ve kazanç mahrumiyet bedeli hesaplanmış sunulan rapor denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır....
