Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ---- kazada kusur durumunun ne olduğu, kaza nedeniyle davacının arasında hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise ne kadar hasar ve değer kaybı meydana geldiği, hasar ve değer kaybı nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, var ise miktarı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazmini davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ----- plakalı araçların tescil bilgileri celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır....
nın asli ve tam kusurlu hareketleriyle mezkur kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle müvekkilin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkile ait araç, sigorta eksperi ... tarafından tanzim edilen 15.02.2022 tarih ... numaralı eksper raporunda; reel hasar bedelinin 41.094,94-TL olabileceği tespit edilmiş, 15.02.2022 tarihli ve ... numaralı eksper raporunda ise değer kaybı bedelinin 15.000,00-TL ve aracın kaza sebebi ile kullanılamamasından kaynaklı olarak zararın 2.400,00-TL olabileceğinin tespit edildiğini, ayrıca; müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar sebebi ile müvekkilinin aracını uzunca bir süre kullanamadığını, meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta oluşan zararların tazmini için kusurlu aracın “Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası” ile sigortalayan sigorta şirketi ......
edilmesi gerektiğini, uyuşmazlık kapsamında ... 16/06/2022 tarihinde 6.031,84-TL ARAÇ hasarı tazminatı ödendiğini, 04/07/2022 tarih ----Esas sayılı STK başvurusunun bilirkişi raporuna istinaden ... 15/12/2022 tarihinde 8.812,09-TL araç hasarı tazminatı, 8.594,69TL fer'i ödeme yapıldığını, 2918 Sayılı KTK’nın 92. maddesi uyarınca ağır hasar kaydı bulunan ve hurdaya çıkarılmış araçların değer kaybı tazminat taleplerinin zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı dışında olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığa konu değer kaybı talep edilen aracın 12/06/2017 tarihli ağır hasar kaydına (çekme belgeli) rastlandığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep...
Sigorta AŞ'nin ise kazaya karışan davacıya ait ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olarak kusur oranı irdelenmeksizin 1.349,26 TL hasar bedelinden poliçe gereğince sorumlu olacağı belirtilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait ... plakalı araç, davalı ... Sigorta AŞ'ye ...-... tarihleri arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalıdır. Kazaya karışan karşı tarafa ait ... plakalı araç ise, ...-... tarihleri arasında davalı ... AŞ'ye trafik sigortalıdır. Davacıya ait araç davalı ... Sigorta AŞ'ye kasko sigortalı olduğundan, hasar bedelinden davalı ... Sigorta AŞ tarafların kusur oranlarına bakılmaksızın poliçe limiti dahilinde sorumludur. Karşı tarafın ZMMS olan ... AŞ ise, kendi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde hasar bedelinden sorumludur....
Kök ve ek rapora göre kaza nedeniyle davacının reel piyasa koşullarına göre talep edebileceği bakiye araç değer kaybı bedelinin 2.525,60 TL olarak belirlendiği görülmüş olup mahkememizce söz konusu raporlar hükme esas alınmıştır. Buna göre somut durum değerlendirildiğinde; davanın, trafik kazasından kaynaklanan HMK 107....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; hasar bedeli ve değer kaybı davasıdır. Davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile aracında meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli, ekspertiz ücretinin davalı tarafa rücu talebine ilişkin davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davalı sigortanın maddi hasarlı trafik kazasından dolayı davacının hasar bedeli değer kaybı alacağı istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
e yönelik açılan davanın reddine; diğer davalılara yönelik davanın kısmen kabulü ile 6.448,00 TL'nin kaza tarihi olan 24/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, ileri sürülüşe göre davanın ev başkanı sıfatıyla açılmış olmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle değer kaybı, ikame araç bedeli ve hasar tazminatı istemine ilişkindir....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava , trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Dosyada mevcut trafik kaza tespit tutanağı ve araçlara ilişkin trafik kayıtlarından kazanın 20.11.2019 tarihinde davacının kullanımında olan ... plakalı araç ile ... 'ın kullanımında olan ... plakalı araçların çarpışması ile çift taraflı trafik kazası meydana geldiği , ... plakalı aracın davacı adına, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesinden poliçenin 29.08.2019 tarihinde tanzim edildiği ve ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 29.08.2019 - 29.08.2020 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılmış ve davacıya 3.700,00TL hasar bedeli ile 253,00TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır....
Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davayı ve müvekkili şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı, 29.09.2021 -22 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Mali sorumluluk (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı yan ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı zararının tazminini talep ettiğini, davacı yanın araç değer kaybına ilişkin talebi ile hasar dosyası açılmış olup davacı aracında değer kaybı olmayacağının tespit edildiğini, zira davacı tarafın aracının, dava konusu kazadan önce ağır hasaru uğradığını, davacının aracının dava konusu kazadan daha önceki kazada ağır hasar görmüş ve pert-çekme belgeli işlem gördüğünü, dolayısıyla değer kaybı taleplerinin teminat dışı olduğunu, değer kaybı taleplerinin reddinin gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Davalı vekili; zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacının değer kaybı için de sigorta şirketine karşı dava açması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı kaza nedeniyle 53.000,00 TL hasar ödemesini kasko sigortacısından alarak hasarını gidermiştir. Eldeki dava ile davalıdan 17.545 TL değer kaybını talep etmektedir. Aracının pert statüsünden çıkarılarak hasarlı olarak onarılmadan kabul ettiği 14.02.2014 tarihli kasko hasar mutabakatı davacı sigortalı ile kasko sigorta şirketi arasındaki iç ilişkiyi ilgilendiren bir husus olup sadece buna dayanılarak eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
