kanaate esas açılan trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedelinin ve bakiye değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya 12/02/2021 tarihinde 1.604,00-TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin sorumluluğunun yerine getirildiğin, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olması nedeniyle kusur incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar sebebiyle araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya 12/02/2021 tarihinde 1.604,00-TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin sorumluluğunun yerine getirildiğin, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olması nedeniyle kusur incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar sebebiyle araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....
DELİLLER : Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, hasarlı araç fotoğrafları, ekspertiz raporu, Sigorta Tahkim Komisyonunun...no.lu dosyasından alınan karar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) den kaynaklanan hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının maliki olduğu davaya konu ... aracın davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı araç ile karıştığı 20/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili gerekip gerekmediği, davalı sigorta şirketinin zamanaşımı definin yerinde olup olmadığı hususlarındadır....
Mahkemece; dosyadan aldırılan bilirkişi raporu ile davacının aracında 3.500,00 TL değer düşüklüğü olduğu ve araçta hasar nedeniyle 14.654,00 TL masraf olduğu davalının tamirinin yan sanayi ürünü olup, hasarı tam olarak gidermediği belirtilmiş olup, tanık beyanları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde mahkemece bilirkişi raporu hükme elverişli bulunarak araçta 10.500,00 TL hasar olduğu ve 3.500,00 TL araçta değer düşüklüğü oluştuğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde Davacı ... vekili ve Davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde göre, Davacı ... vekili ve Davalı ... vekilinin aşağıda belirtilen bentler haricinde sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, ikame araç bedeli ve araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir....
Yine yargılama devam ederken davalı------- etmiş olup; davalı mirasçılarına dava ve cevap dilekçeleri ile bilirkişi raporu duruşma gün ve saati ile tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm--------- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; --- plakalı aracın ---- tarihleri arasında ----- olduğu, sigortalısının----- olduğu, poliçe limitinin ------ olduğu, davacı tarafından dava öncesinde sigortaya başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır....
İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, araçta 3.160 TL tutarında hasar ve 500 TL değer kaybı meydana geldiğini, aracın tamirde kaldığı süre içinde araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu ve kazanın manevi üzüntü ve sıkıntı yaşanmasına sebebiyet verdiğini belirterek 3.160 TL hasar bedeli, 500 TL kazanç kaybı, 500 TL ulaşım gideri 500 TL değer kaybı 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
nın maliki ve ...'in sürücüsü olduğu davalı ... şirketince ... poliçesi ile ... teminat altına alınan... plakalı araç ile müvekkiline ait park halindeki ... plakalı aracın; olay tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği iddia edilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL hasar bedeli 50,00 TL değer kaybının davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 03/02/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.900,00 TL'ye artırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç, 14.08.2020 tarihinde ...İli ...İlçesi ...Caddesi üzerinde seyir halinde iken müvekkilinin ...plakalı aracına çarptığını ve 2012 model ...marka araçtaki hasar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, müvekkilince araç tamir ve onarım işlemleri için ...Servis'e götürüldüğünü ve 10 gün serviste kaldıktan sonra servis tarafından 20.000,00 TL onarım ücreti çıkartıldığını, bu sürede müvekkilinin aracı kullanamadığını ve müvekkilinin zararı olduğunu, araç değer kaybı ve kullanamamasından doğan zararın giderilmesi...
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç ZMSS den tahsili istemine ilişkindir....
