"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasar ve değer kaybının mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini bildirerek hasar bedeli ve değer kaybı 5.254 TL ile araç mahrumiyet bedeli 750 TL'nin toplamı 6.004 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI: 2016/675(E) 2018/216 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, davacının 6.383,27 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 10/06/2016 tarihinden itibaren diğer davalılar için kaza tarihi olan 09/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ......

kaza sebebiyle daha------- hasarı ödemesi ve bahsi ----------------dosyası nezdinde başvuru öncesi ve sonrasında alınan toplam ----------- kaybı ödemesi neticesinde ------dolduğunu, ---- ----- bilirkişi raporu ve talepleri doğrultusunda ------ plakalı ---- sigortacısı ----------. tarafından yapılan ---- edildiğinde ---- tespit edildiğini, bakiye araç değer kaybı ------------- karşılanmasının talep edildiğini, dilekçe ekinde sunulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında, bilirkişi raporunda ve ----- anlaşmalarından görüleceği üzere ---------plakalı araç tereddütsüz kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı -----nezdinde kaskolu olan aracın sürücüsü, sunmuş olduğumuz maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından da açıkça anlaşılacağı üzere, müvekkilinin ---------aracına arkadan çarptığını ve kusurlu bir şekilde hasara sebep olduğunu, müvekkilinin aracı ---- olup, kaza tarihine kadar herhangi bir hasar kaydı bulunmadığını beyan ile, yukarıda açıklanan ve sair nedenlerle...

genel şartlarda belirtilen formülün uygulanması gerektiğini, söz konusu araçta meydana gelen kaza sonrasında herhangi bir değer kaybının meydana gelmeyeceğini, reel piyasa şartlarında bu modelde bir aracın kaza sonrasında değer kaybı yaşanmayacağını ve kazadan önce piyasa fiyatı ne ise o fiyattan satılabileceğinin değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybının oluşmayacağı iddiaları saklı kalmak kaydıyla davacı yana ait araç üzerinde kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet değişikliği olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, araç üzerinde mülkiyet değişikliği olması halinde değer kaybı talebi teminat kapsamı dışında olacağını, davacının aracını satmadığını ve satacağının kesin olmadığını, dolayısıyla somut olarak gerçekleşmemiş ve gerçekleşeceği meçhul bir zararın tazmininin mümkün olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kusur durumunun ve zararın tespiti için trafik poliçesi genel şartlarında yer alan formül de dikkate alınarak değer kaybına ilişkin bilirkişi...

Davacı yanın talebinin hasar bedeli, mahrumiyet bedeli, çekici ve otopark bedeli ile değer kaybına ilişkin olduğu, ancak hasar bedeli için 900,00TL, mahrumiyet bedeli, çekici ve otopark bedeli için 100,00TL harca esas değerin bildirildiği, değer kaybı yönünden bir bedelin bildirilmediği görülmüş, ön inceleme duruşmasında bu husus davacı vekilinden sorulmuş, maddi hata sonucu değer kaybı yönünden tutarın belirtilmediği anlaşılmış olmakla davacı yana değer kaybı talebi yönünden harca esas değeri belirtmek ve harcını ikmal etmek üzere süre verilmiş, davacı vekili 14/03/2022 tarihli dilekçesiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00TL değer kaybı talep etmiş ve harcını ikmal etmiştir. İddia ve savunma, toplanan deliller, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 10/07/2021 tarihinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın .... Cadde üzerinden ... Caddesine seyir için beklediği sırada, ... Caddesini takiben gelerek ......

plakalı aracın; Renault Marka Fluence Touch 1.5 DCI Tip Sedan otomobil olduğu anlaşılmıştır. 14.09.2020 tarihli Bilirkişi Raporunda, değer kaybı yönünden değerlendirmesinde, dava konusu ... plakalı aracın hasar dosyası, dosyaya sunulmadığından değer kaybı yönünden değerlendirme yapılamadığı belirtilmiştir. 09.04.2021 tarihli Ek Raporunda, hangi araca ait olduğu belli olmayan Renault marka bir aracın hasar tespit raporu ve dava dilekçesinde araç kullanılmış düzeyi olarak belirtilen 11000 Km değeri dikkate alınarak serbest piyasa araştırmasına göre dava konusu araçta 12000 TL değer kaybı olduğu belirtilmiştir. ...Tamir, Bakım, Onarım, Kaporta ve Boya Servisi tarafından hazırlanan 16.05.2018 tarihli Faturada dava konusu araç plakasına binaen İşçilik Değerinin 4000 TL ve KDV 720 TL olmak üzere Toplam 4720 TL olduğu belirtilmiştir. 18.05.2018 tarihli Ekspertiz Raporunda, dava konusu aracın 137015 Km'de olduğu, araç üzerinde yapılan incelemede Malzeme Tutarı 10621,77 TL, İşçilik Tutarı 4090...

DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN:---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu --- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ----plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık ve tercih edilirlik düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, ---- tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve TRAMER hasar sorgusunda hasar kaydı bulunduğu hususları da dikkate alınarak --- doğrultusunda değerlendirilmiştir) ----- KTK.m.90'da yer alan "ve genel şartlar"da ifadesi ---- tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; ----göre değerlendirmede; Dava konusu ----- araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı...

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç hasar tazminatı, değer kaybı, ekspertiz ücreti) talebine ilişkindir. Mahkememizce kusur durumunun tespiti, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli miktarının tespiti bakımından bilirkişi raporları aldırılmıştır. 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz, davacı sürücü------- kazada tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/401 Esas KARAR NO : 2022/771 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü Müvekkil ...sevk ve idaresinde ki ... Plaka No'lu araç ile karşı taraf davalı sigortanın sigortalısı ... Plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken, Çetin Emeç Bulv. Seyir ile geldiği olay yeri Hürriyet Cad....

in dava konusu maddi hasarlı/yaralamalı trafik kazasının oluşumunda %25'lik kısmının düşmesi halinde davacının araç değer kaybına yönelik alacağının 4.083,54 TL olacağı, yapılan hasar ödemesi dahil her iki değer değer kaybı bedelinin poliçede araç başına belirlenen maddi teminat limit (41.000,00 TL) kapsamında kaldığı hususları görüş olarak açıklanmıştır. Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınmış, anılan raporda, değerlendirilmesinde kanaatinde kök rapordan farklı değişiklik olmayacağı hususlar görüş olarak bildirilmiştir. Davacı talep artırım dilekçesi sunmuş, bakiye hasar bedelini 798,75 TL'ye, değer kaybı istemini ise 4.083,54 TL'ye artırdığını bildirmiş, eksik harcı ikmal etmiştir. GEREKÇE: Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir....