Dava, trafik kazasından kaynaklanan konaklama gideri, araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davacı tarafın sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatı dışında kalan araç değer kaybı, kazanç kaybı, konaklama gideri gibi kazadan kaynaklanan zararlarını talep etmesi mümkündür. ../... - 2 - 2007/4933 2008/952 Bu durumda mahkemece, işin esası incelenerek taraf delilleri toplanmalı, gerektiğinde uzman bilirkişiden kusur ve tazminata ilişkin rapor alınmalı, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'a geri verilmesine 3.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasar nedeniyle hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazmini istemine ilişkindir.Davacı tarafın iş bu dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiği -----Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin -------Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; 21.11.2021 günü dosya davacısı sürücü------- idaresindeki ------- plakalı aracın -------plakalı araç ile çarpışmaları sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar onarım bedeli ile değer kaybı tazminatı talepli açıldığı, davacısının araç sürücüsü ------, davalısının ise mahkememiz dosyası davalısı --------.olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.HMK.166/1 maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir....
Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 20.954,44 TL maddi hasar meydana geldiği ve en az 1.000,00 TL gibi bir değer kaybı oluştuğu, mahkemece bu hususlar irdelenmeden usul ve yasaya aykırı olarak hatalı ve eksik incelemeye dayalı karar verildiği, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasar yönünden mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Davacı vekili, ıslah-talep artırım dilekçesini dosyaya sunarak, 100.TL olarak talep ettikleri araç mahrumiyetini 650.TL artırarak 750.TL, 50.TL olarak talep ettikleri değer kaybını 2.087,72.TL artırarak 2.137,72.TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç kazanç mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunu kapsamında ZMMS sigorta poliçesi kapsamında açılan davalarda, davalı sigorta şirketi, sigortalısının davacı tarafa verdiği tüm gerçek zararları Türk Borçlar Kanununun 54.maddesine göre sorumlu olup, zarar veren zarar görenin tüm gerçek zararından sorumludur. Karayolları Trafik Kanunu Genel Şartlarına göre, araç değer kaybı gerçek zarara girmesine rağmen, ZMMS sigortası poliçesi kapsamına kazanç kaybı girmemekte olup bu tip taleplerin kazaya sebebiyet veren araç sahibi ve sürücüsünden bizzat talep edilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI: 2016/675(E) 2018/216 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, davacının 6.383,27 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 10/06/2016 tarihinden itibaren diğer davalılar için kaza tarihi olan 09/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ......
plakalı araca çarparak hasar görmesine sebebiyet verdiğini, kazada davalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğine dair şahitlerinin bulunduğunu, müvekkilin aracı kaza sebebiyle araçta oluşan hasardan dolayı büyük bir değer kaybettiğini, kaza ile birlikte haricen sigorta eksperi makine mühendisi bilirkişiden 18/09/2013 tarihli rapor alındığını, raporda müvekkiline ait araçta 6.300 TL değer kaybı bedeli ve 1.200 TL aracı kullanamamaktan dolayı kazanç kaybı olduğunun tespit edildiğini, trafik sigortacısının karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını ve araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, bu sebeple davalı ... aş sadece 6.300 TL değer kaybı bedelinden, diğer davalıların ise değer kaybı ve kazanç kaybından tamamen sorumlu olduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500 TL tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri...
Dava; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davaya konu trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumu ile davaya konu araçta değer kaybı ve hasar meydana gelip gelmediği, gelmişse miktarı ve davalı yandan tahsilinin mümkün bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmıştır. -Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen 10/05/2023 tarihli kusur raporunda özetle: "Davalı Sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü ...’in kusursuz olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen 21/09/2023 tarihli raporunda özetle: "Hasar Yönünden İnceleme; Dava konusu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen toplam hasarın 21.900,00.-TL olduğuna, Değer Kaybı Yönünden; Dava konusu ... plakalı araçta oluşan toplam 1.800,00-TL tutarında değer kaybı olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Davamız ile ilgili olan esas kısımı şöyle izah etmek isreriz; davacı tarafından ---------- yargılaması aşamasında aracının pert olduğunu kabul ederek ıslah dilekçesi vermesi ve sonrasında 17 Yıllık onarımı yapılmış aracı için değer kaybı tazminatı talep etmesidir. Müvekkil şirket tarafından hasar ve değer kaybı için yapılan tüm ödemeler usul ve yasaya uygundur. Her ne kadar müvekkil tarafından değer kaybı ödemesi yapılmışsa da ---------- ve davacı /başvurucu tarafından aracın pert olarak kabul edilmesi nedeniyle gelinen süreçte Pert olarak kabul edilen araç için değer kaybı oluşması mümkün değildir. Davacı haksız ve kötü niyetli olarak değer kaybı tazminatı talep etmiştir. Üstelik değer kaybı miktarını bilmesi ve hesaplayabilmesi mümkün iken davayı belirsiz alacak davası şeklinde açmasında menfaati bulunmamaktadır. Sigorta şirketleri sebepsiz zenginleşme aracı değildir....
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava, Trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeli istemine ilişkindir....
