Davalı ... adına kayıtlı olsa da işleten olmadığı sevk ve idaresinde bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasından sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacının meydana gelen kazadan sonra aracının piyasa değerinin düşmesi nedeniyle davalılardan talep ettiği maddi tazminat yönünden hukuki menfaatinin bulunmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda mahkeme tarafından kaza neticesi davacı aracında meydana gelen hasarın giderildiği, davacının aracın piyasa değerinin düşmesi nedeniyle talep ettiği maddi tazminat yönünden hukuki menfaatinin olmadığı, aynı zarardan dolayı iki kez tazminat ödenmesinin mümkün olmayacağı bildirilmiştir....
Davalı ... vekilinin istinaf sebepleri; hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer kaybı tespiti ve araç rayiç fiyatı tespitinin usülüne uygun yapılmadığı, değer kaybı hesaplaması yapılırken bilirkişi raporunda söz konusu aracın önceki kazalarının dikkate alınmadığı, bilirkişi raporunun hukuki anlamda dayanaksız ve işçilik parça fiyatları değerinin üstünde verildiği, parça kodları ve işçilik ücretlerinin oldukça yüksek olduğu, hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz ücreti bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 13/05/2022 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... Şti.'nin maliki olduğu, dava dışı ...nun sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı aracın 11/10/2021 - 11/10/2022 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL(kaza tarihinde 50.000,00TL) olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduğu, başvuru üzerine sigorta şirketince 15/08/2022 tarihinde 10.000,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacı yanın bakiye zararının tahsili için işbu davayı açtığı tespit edilmiştir....
Davaya konu trafik kazası kusur durumu, değer kaybı ve ikame araç bedeli hesabı yönünden değerlendirildiğinde, bilirkişinin kusur ve ZMMS Genel Şartları uyarınca değer kaybı ve ikame araç bedeli yönünden bilirkişi raporlarındaki saptamalara itibar edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL değer kaybı tazminatı ile 10,00-TL ikame araç bedeli tazminatı talep etmiş olup, ... tarihli ıslah dilekçesi vererek değer kaybı tazminat talebini 1.984,93-TL'ye, ikame araç bedeli tazminatı talebini ise 6.000,00-TL'ye yükseltmiştir. Bilirkişi raporu; fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak 1.984,93-TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı) kısmi ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'...
Mahkememizce davaya konu trafik kazasında tarafların eyleminin yasanın hangi maddelerini ne yönünde ihlal ettiği ve araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı hususlarında rapor aldırılmak üzere dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce alınan 20/11/2023 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T.K'nın Madde 47/c, Madde 57/a ve Madde 84/h, kurallarını ihlal ederek trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, dava konusu aracın 31.565,00 TL'lik hasar onarım maliyetinin piyasa rayicine uygun olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava konusu ... plakalı araçta oluşan hasar sonucu 10.10.2022 kaza tarihi itibariyle 20.000,00 TL değer kaybı olduğu, tazmin edilemeyen değer kaybı tutarının 6.494,00 TL olduğu yönünde rapor edilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının trafik kazasından kaynaklı değer ve kazanç kaybı isteminde bulunduğu, davanın diğer aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açıldığı, dava haksız fiil kaynaklı olup ticaret kanununda düzenlenen davalardan olmadığı yine Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticaret mahkemesince bakılması gereken (sigorta hukukundan kaynaklı )sigorta şirketine karşı da açılmadığı, yine her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgisi bulunmadığı buna göre mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının trafik kazasından kaynaklı değer kaybı isteminde bulunduğu, davanın diğer aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açıldığı, dava haksız fiil kaynaklı olup ticaret kanununda düzenlenen davalardan olmadığı yine Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticaret mahkemesince bakılması gereken (sigorta hukukundan kaynaklı )sigorta şirketine karşı da açılmadığı, yine her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgisi bulunmadığı buna göre mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 16/02/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile, davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 4.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından davalıya daha önce 1.305,12 TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yapılması karşısında davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı tutarının (4.000,00 - 1.305,12 =) 2.694,88 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Davacı vekili, 24/02/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemini 2.694,88 TL'ye çıkarmıştır....
Somut uyuşmazlık yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde davanın konusunun değer kaybı tazminatı ile aracın kullanılmamasından doğan zararın tazmin edilmesi istemine ilişkin olduğunu belirterek ön inceleme duruşmasında bu talebini tekrar eden davacı vekilinin talep sonucunun yükseltilmesine ilişkin ıslah dilekçesinde; 8.000,00 TL araç değer kaybı yanında kaza nedeniyle oluşan ulaşım kaybına ilişkin 1.200,00 TL tazminatın davalı ... AŞ de dahil olmak üzere tüm davalılardan talep etmesi, böylece davacı tarafından davalı sigorta şirketine karşı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı davası yanında ayrıca araç mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkin dava açıldığının anlaşılması karşısında; davalı ... AŞ'ye karşı açılan araç mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkin dava bakımından olumlu yada olumsuz karar verilmemesi yerinde olmamıştır. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı ......
Davalı sigorta şirketi vekili, davacının araç değer kaybı talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana gelmeyip aksine orjinal parçalar kullanılarak yapılan tamirat neticesinde değer artışı oluştuğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
