Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 10.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı tutarının 9.347,77 TL olduğu, davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle davalının oluşan bu zararın tamamından sorumlu olduğu, sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun 14/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, sigorta şirketinin 8 iş günü sonra 28/09/2022 tarihi itibariyle temmerüde düştüğü sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Değer Kaybı tazmini talep eden ... plaka sayılı araç için, değer kaybı tazminatı olarak 25.01.2023 tarihinde 1.489,55 TL ödediği, hasar tazminatı olarak 03.10.2022 tarihinde 22.037 TL ödemenin davacı yanın araç kasko sigorta firması Aksigorta'ya yapıldığı, davalı yan tarafından dosyada mevcut "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta" poliçesi 17.05.2022 Tarihli 31838 sayılı Resmi Gazete ile 2022 yılı için devlet tarafından belirlenen bedelin araç başına 100.000 TL olduğu, davalı yan Aksigorta tarafından dosya konusu trafik kazası dolayısıyla 23526,55 TL ödeme yapıldığı, poliçeye göre araç başına maddi limit olarak 76.473,45 TL'lik pozisyon olduğu, değer kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/390 ESAS - (DERDEST) DAVA KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan, araç hasar, kazanç kaybı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazaya karışan 34 XX 719 plakalı karşı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 12/10/2021 tarihli ara kararı ile; "Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava konusu uyuşmazlığın tazminat davası olduğu, para alacağı davalarında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşılmakla davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, " karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2017 NUMARASI: 2015/368 Esas - 2017/1462 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 14.577,15 TL hasar bedelinin davalı ... Ltd. Şti'den kaza tarihi olan 19/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta yönünden ise 18/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek şekilde tahsilde mükerer olmayacak şekilde müştereke ve müteselsilen tahsili ile davalılardan alınarak davavacıya verilmesine, 3.000,00-TL değer kaybının 1.000,00-TL'sinin davalı ... Ltd. Şti.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından iş bu trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası “Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine Gönderilmek üzere” açıldığı, her ne kadar davaya konu dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de davacı vekili tarafından Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine Hitaben dava açılması nedeni ile dosyanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevdi edilmesi gerektiği, bu nedenle dosyanın tekrar Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi, esas kaydının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenle: 1- Esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 10/04/2023 Katip ... e-imzalıdır....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tazmini talebine ilişkindir. 02/02/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketince sigortalı olan dava dışı ...'...
DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı Tazminatı DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı Tazminatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/01/2023 tarihinde sürücüsü ... 'ın sevk ve idaresindeki davalı tarafından trafik sigortası poliçesi düzenlenen ... plakalı araç ile sürücüsü .... 'nın sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirdiğini, davalı tarafça trafik sigortası poliçesi düzenlenen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2018 NUMARASI: 2017/793 Esas - 2018/650 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin ıslah dilekçesi dikkate alınarak; "Davacının davasının ıslah talebi kapsamında kabulü ile 6.218,50 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, iş bu alacağa davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 07/09/2017 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 30/01/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ......
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 17/01/2022 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı olan dava dışı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı aracın 03/09/2021 - 03/09/2022 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL(kaza tarihinde 50.000,00TL) olduğu, davadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvurulduğu, başvuru üzerine sigorta şirketince 21/02/2022 tarihinde 7.000,94TL hasar ödemesi, 21/03/2022 tarihinde 1.298,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacı yanın işbu davayla bakiye değer kaybı talep ettiği anlaşılmıştır....
in %20 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle 76.464,47 TL değer kaybı ve 6.600,00 TL araç yoksunluğu zararı oluştuğu, davacının aracının sürücüsünün kusuruna karşılık gelen zarar tutarının 15.292,89 TL değer kaybı ve 1.320,00 TL araç mahrumiyeti zararı olduğu sonucuna varılmıştır. Davacının dava konusu kazadan dolayı aracında kusur oranına göre 15.292,89 TL değer kaybı ve 1.320,00 TL araç mahrumiyeti zararları oluştuğunun bilirkişi raporları ile ispatlanması, dava dilekçesinde 100,00 TL değer kaybı tazminatı ve 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı talep edilmesi, davacı vekilinin 23/02/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 15.292,89 TL, araç mahrumiyeti tazminatı talebini ise 1.320,00 TL'ye yükseltmesi, dava konusu trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ... ... ile davalı ...'...
