Davalı ... vekili, davacı tarafın kusurlu olduğunu, ... şirketi tarafından ikame araç verilip verilmediğinin tespiti gerektiğini, taleplerin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamı ile benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, ....600,00 TL. değer kaybının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, faizin ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 03/.../2014 tarihinden itibaren yasal faiz olarak yürütülmesine, 900,00-TL ikame araç bedelinin davalı ... ...n kaza tarihi olan 03/.../2014 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir. ......
Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğu, müvekkiline ait araçta kaza sonrası hasar meydana gelmiş olup hasar bedelinin tazmini gerektiği, İşbu davamızda alacağın taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli taleplerimizin bilirkişi marifetiyle tespiti ile değer kaybı-hasar bedeli taleplerimizin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerimizi HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı talebi olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
nın asli ve tam kusurlu hareketleriyle mezkur kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle müvekkilin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkile ait araç, sigorta eksperi ... tarafından tanzim edilen 15.02.2022 tarih ... numaralı eksper raporunda; reel hasar bedelinin 41.094,94-TL olabileceği tespit edilmiş, 15.02.2022 tarihli ve ... numaralı eksper raporunda ise değer kaybı bedelinin 15.000,00-TL ve aracın kaza sebebi ile kullanılamamasından kaynaklı olarak zararın 2.400,00-TL olabileceğinin tespit edildiğini, ayrıca; müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar sebebi ile müvekkilinin aracını uzunca bir süre kullanamadığını, meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta oluşan zararların tazmini için kusurlu aracın “Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası” ile sigortalayan sigorta şirketi ......
TL değer kaybı bedeli ödemesinin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğunu bildirmişlerdir. Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda özetle; yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde kök raporumuzda belirtilen değer kaybı bedelinin ... TL olduğu ve sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiş olan ... TL değer kaybı bedeli ödemesinin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, görüş ve kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç maliki ve ZMSS den tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde dava dışı ...'...
Plakalı aracın 18/01/2021 tarihinde ... plakalı araç ile yaşamış oldukları trafik kazasından dolayı ... plakalı araç sahibi tarafından maddi tazminat davası açıldığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince dava konusu kaza sebebiyle masrafların sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini ifade etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurda açılan dava; Meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı, orjinal parça kullanılmamasından sebep fark bedeli zararının tazmini davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 18/01/2021 tarihinde davacı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'na ait ve ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı, orjinal parça fark bedeli nedeniyle oluşan zararın tazmini hususunda olduğu anlaşılmıştır....
'ın işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 08.07.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak hasarına neden olmuş ve kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybıbedelinin davalı sigorta şirketince ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksper kanalıyla hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 81.500,00 TL değer kaybı tespit edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurularının 31.08.2021 tarihinde teslim edildiğini, davalı sigorta şirketinin cevap vermeyerek talebin reddedilmiş olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın 2016 model ... marka ... tipi araç olduğunu ve kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç değerinin 700.000,00 TL üzerinde üst segment bir araç ve kaza tarihinde de düşük bir kilometreye sahip olduğunu, davalı sigorta şirketinin Yasal düzenlemeler ve Yüksek Mahkeme kararları doğrultusunda ZMM kapsamında olan müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararının poliçe...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/410 Esas KARAR NO : 2021/545 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı araç arasında 12/01/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle hasar bedelinin tazmini istemli İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Hasar dosyası, poliçe sureti, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Fotoğraflar, -31/01/2022 tarihli ... Eksper Raporu, -... yazılan müzekkere cevabı, -15/05/2021 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında değer kaybı bedeli zararının tazmini talebidir. Kusur oranı ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişinin 17/05/2021 tarihli raporunda; "...Kusur yönünden yapılan incelemede; maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının incelenmesi sonucu, Kaza Olayının, 05.01.2022 tarihinde saat ... sıralarında, Sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile ......
Sayılı kararı ) Davanın esası yönünden: Dava, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre araçta meydana gelen değer kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkiline ait araçta kaza sonucu meydana gelen değer kaybını karşı aracın maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan davalılardan talep etmiş, mahkemece değer kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle karşı araç malik ve sürücüsüne karşı da dava açıldığı gözetilmeden dava reddolunmuştur. 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır....
