İstinaf nedenleri: davalılar T4 ve T3 istinaf dilekçesinde özetle; davacının aracının tüm masraflarının sigorta tarafından karşılandığını, değer kaybı tespitinin usul ve yasaya aykırı yapıldığını, sigorta şirketi davaya dahil edilmeden kendilerinden araç değer kaybı istenmesinin doğru olmadığını, hükmedilen değer kaybının fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemişlerdir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş nin aracın kaza tarihinde ZMMS sigortacaısı olup, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için söz konusu sigorta şirketine başvuduğu bulunduklarını, 5.751,00 TL değer kaybı tazminatının müvekkili davacıya ödendiğini, ödenen bu tutarın müvekkilinin aracının uğraodığı gerçek değer kaybı olmadığını, sigorta şirketinin teminat limitinden müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybı tazminatını karşılayacak limiti kalmadığını,bu nedenle ... plakalı aracın dava tarihinde kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş ye yönelttiklerini, kazaya ilişkin hasar dosyasının ... Sigorta A.Ş bünyesinde oluşturuduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, aracın serviste olduğu süre boyunca kullanılamasından kaynaklı muadil araç bedeli alacakları ortaya çıktığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tazminine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranı, davacıya ait araçta kaza nedeni ile değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalıların iş bu talebe konu zarardan sorumlu olup olmadıkları ve sorumlu iseler tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. 26/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ...'in maliki olup, davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ...plakalı araç sürücüsü ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve araç ikame bedelinin tazmini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve araç ikame bedelinin tazmini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tazmini talebine ilişkindir. 02/02/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketince sigortalı olan dava dışı ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazmini istemine ilişkindir. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı araçta dava konusu kaza sonrasında oluşan değer kaybı zararının kaza tarihi itibariyle 1.500,00 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir....
Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile, bilirkişi raporuna göre davada araç değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin taraflarına 4.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin dava konusu yapılmadığını, bilirkişinin ödeme düştükten kalan araç değer kaybını 1.000,00 TL olarak tespit ettiğini, bu nedenle; 1.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve her türlü yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir....
cevabı, -Unico Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar Dosyası, Sigorta Poliçe örneği, -Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 05/11/2019 tarihli rapor, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tazmini istemidir....
Bilirkişi heyeti 02/02/2021 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Davalı sürücü ...’in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...’un olayda kusursuz olduğu, değer kaybı talep edilen ... plaka sayılı aracın toplam değer kaybı bedelinin 17.000,00 TL olacağı, davalı ... (sürücü) değer kaybı bedelinin tamamından, davalı ...Ltd. Şti.'nin (araç maliki) değer kaybı bedelinin tamamından, davalı Allianz Sigorta A.Ş.'nin (trafik sigortacısı) 11.767,00 TL’den, sorumlu olacaklarının tespit edildiği, alacak tutarına uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı ve faiz oranının %9 olduğu, davalı ...'in (sürücü) 07.06.2017 kaza tarihinden itibaren, davalı...Ltd. Şti.'nin (araç maliki) 07.06.2017 kaza tarihinden itibaren; davalı...A.Ş.'nin (trafik sigortacısı) 24.02.2018 dava tarihinden itibaren, faizle sorumlu olacaklarının tespit edileceği görüşü bildirilmiştir....
