ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/523 Esas KARAR NO : 2022/221 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 29/06/2017 tarihinde davalılardan ...Şti'ye ait olan ...plakalı kamyonun karayolları şantiyesine kavşaktan dönmek isterken, davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucu açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davalı T6 vekili tarafından maddi tazminat yönünden harç ve vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğu, kusur oranına göre hükmedilen miktarın yüksek olduğu, faiz oranının hatalı olduğu, davanın zaman aşımına uğradığı ileri sürülerek istinaf edilmiştir....
Mahkemece maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davalı ... vekili tarafından maddi tazminat yönünden harç ve vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğu, kusur oranına göre hükmedilen miktarın yüksek olduğu, faiz oranının hatalı olduğu, davanın zaman aşımına uğradığı ileri sürülerek istinaf edilmiştir. Manevi tazminatın miktarına yönelik yapılan incelemede: 6098 TBK'nın 56/2. maddesi hükmüne göre “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.”Aynı Yasanın 51.maddesinde de “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/820 Esas KARAR NO : 2021/694 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mağdur çocuk ................ doğumlu olduğu, futbol ile ilgilendiğini ve TFF tarafından verilen amatör futbolcu lisansına sahip bir futbolcu olduğunu, davaya konu .............. plakalı yolcu minibüsün davalılardan ............ adına ruhsatlı olduğunu, ............. hattında çalıştığını, olay günü ............... isimli ehliyetli şoför tarafından kullanıldığını, 16/04/2017 günü saat:14:10 sıralarında ........... istikametinden Avcılar istikametine doğru seyir halindeyken ............. Bulvarı ile ..............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/755 Esas KARAR NO : 2018/84 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...' in asli kusurlu müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, söz konusu ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin maluliyet tazminatının ödenmesi için davalı şirkete müracaatta bulunduğunu ve davalı ... tarafından müvekkiline ......
Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının neden olduğu trafik kazasında yaralanması nedeni ile uzun süre okuluna gidemediğini, çene kemiğinin kırıldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek tazminat ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının tali kusuru ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak 18 ay geçici iş göremez durumda kaldığı kabul olunup, geçici iş göremezlik tazminatı ile birlikte manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 42. maddesi gereğince maddi tazminatın kapsamı gerçek zarar ile sınırlıdır. Dosya kapsamından, davacının kaza tarihinde 16 yaşında ve öğrenci olduğu anlaşılmaktadır....
Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ve sürücü/işleten aleyhine açılan geçici ve daimi iş gücü kaybı ile ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat ile zarar gören ve yakınları tarafından açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir....
Burada dikkat edilmesi gereken öncelikli hususlar “yakınlık” kavramından ne anlaşılması gerektiği ile yaralanmanın “ağır bedensel zarara” neden olup olmadığıdır. Davacı diğer davacıların yakını olarak onların eş ve babası olduğu, ancak davacıda meydana gelen yaralanmanın ağır bedensel zarar niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Borçlar Kanunu'nun 47. maddesinde düzenlenen “Hakim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir” hükmünden de anlaşılacağı üzere cismani zarara uğrayan kimseye manevi tazminat verilebilecektir....
'nin davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacının meydana gelen olaydan maddi çıkar sağlama çabasında olduğunu, davacı tarafından talep edilen faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, davacı tarafın işbu dava ile zenginleşmeyi amaçladığı ve kötü niyetli olduğu dikkate alındığında açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava, T.B.K.'nun 49 vd.madde hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan araç işleten hükümleri ve zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesine göre açılmış, trafik kazasında vefat eden murisin desteğinden mahrum kalma nedeniyle uğranılan zararların tazmini ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. TTK'nun - 7155 sayılı Kanun ile değişik - 5/A,1 madde hükmüne göre "Bu Kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."...
Davacı tarafından açılan maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada istenen tazminatın kapsamı itibarıyla tazminat hesabının bilirkişi incelemesini gerektirmesi ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, ihtiyati haciz talebinin maddi tazminat davası yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
