ın 74 yaşında olduğunu ve eşini hastaneye götürüp getirmekte zorlandığını oğullarının maddi ve manevi desteklerinden yoksun kaldığını, müvekkillerinin çocuklarının vefat etmesi nedeniyle tarifi mümkün olmayan bir üzüntü içinde olduklarını, müvekkillerinin ekonomik olarak da zor durumda olması nedeniyle Adli Yardım talebinde bulunduklarını belirterek Kayseri ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde incelendiğinde, dava dosyasının Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile konusunun aynı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğu, Birleştirilmesi istenen Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı; davalının kırmızı ışıkta geçerek kendisine çarptığını, bu kaza neticesinde aracında maddi hasar oluştuğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından tespit edilen 6.685,66 TL zararının karşı taraftan tazmin edilerek tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; duruşmada kendisinin kusuru olmadığını ve talep edilen hasar bedelini kabul etmediğini belirtmiştir....
vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/09/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevli olduğundan görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 21/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasında desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece Askeri Yüksek İdare Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik nedeniyle dava dileçesinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziantep 3.Asliye Hukuk Mahkemesince maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile manevi tazminat davasının reddine dair verilen 12.07.2012 gün ve 2007/219 E., 2012/491 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 25/06/2013 gün ve 2012/16405 E.-2013/12267 K. sayılı ilamı ile; (…1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO: 2022/866 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/02/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde, davacı müvekkili------- istikametine seyir halinde iken, ------ istikametine seyir halindeki sürücü-----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı --------- müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ------ plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle ------- uyarınca davalı ---- teminatı kapsamında olduğunu, davacı müvekkili ------ dava...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 23/07/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında kazaya neden olan davalı ZMM sigortalı araç sürücüsünün, meydana gelen trafik kazasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-a maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/1/b-8 maddesini ihlal ettiği, sürücü ... yönetimindeki .... plakalı kamyonetin kazanın meydana gelmesinde trafik kuralı ihlalinin bulunmadığı ve alınan heyet raporunda davalı sigorta şirketi tarafından daha önce 1.138,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye kalan değer kaybı zararının 2.862,00 (KDV dahil) ve hasar tazminatının da 3.686,34 TL olduğu, daha önce sigorta şirketi tarafından davacının kasko sigortasına ZMMS poliçe limiti dahilinde rücuen 10.686,63 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığı bu ödeme düşüldüğünde davacı yanın 3.686,34 TL bakiye hasar alacağının kaldığı ve davalı ... A.Ş....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle manevi tazminat istemene ilişkindir. Mahkemece, davacıya talep ettiği 10.000,00 TL'nin maddi tazminat mı yoksa manevi tazminat mı olarak istendiği, maddi tazminat talebi varsa ne kadarının maddi tazminat olduğu ve hangi kalemlerden oluştuğunun beyan edilmesi için 03.06.2014 tarihli celsede 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2. maddesi gereğince bir haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı tarafından beyanda bulunulmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece davacıya talebini açıklaması için süre verilmiş ise de; davacı dava dilekçesinin dava bedeli kısmında talebini “10.000TL (onbin lira) Manevi” olarak belirtmiş olup talep başlıklı kısmında ise “çektiğim acı ve ızdırap karşılığında buna sebep olan davalıdan 10.000TL alınarak şahşıma verilmesine” ibarelerini yazmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 18.09.2008 tarihinde, müvekkili idaresindeki araçla davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın çarpışması meydana gelen trafik kazasında davacının sakatlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak 16.000,00 TL. maddi tazminatın olay ya da temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 53.211,00 TL olarak talebini ıslah etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
nın maddi tazminat talebinin (1.ıslah talebinin) 1.283,23 TL. yönünden kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir Davanın kabul edilen kısmı yönünden davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT.nin 12/2. maddesi uyarınca ve tarifenin 2.kısmının 2.bölümünde ... mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 440,00 TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
