Maddesi gereği " uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır" dava konusu trafik kazasında davalı sürücünün işbu kanun maddesine aykırı davrandığını, alkollü bir şekilde araç kullandığı ortada olduğunu, zira davalı sürücü T9 26/08/2018 tarihli ifade tutanağında alkol aldığını beyan ettiğini, yaşanan trafik kazasında sürücü T9 tam kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebi hakkında, TBK 56 hükmü gereği, ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. Trafik kazası sonucu vefat eden kişinin yakınlarınını yaşadığı üzüntü kader ve ızdırabın bir parça da olsa giderilmesi gayesiyle ölümlü trafik kazası tazminatı olarak manevi tazminat talep edilebilir. Müvekkilleri yaşadıkları bu olaydan sonra yıkılmışlardır....
asli kusurlu olduğunu, söz konusu hasardan sonra ekspertiz tarafından hesaplanan toplam 3.052,41 TL'nin 13.11.2008 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla Samsun 5.İcra Müdürlüğünün 2013/8027 sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ancak davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin Birleşen 2014/565 E Sayılı Dosyasında davacı vekili, 01/10/2008 tarihinde Samsun'da meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin oğlu ......
Birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/719 esaslı dosyada; 17.06.2010 tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi olmayan, sürücü ... idaresindeki motosiklet ile müvekkil yaya ...’a çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kemik kırıkları olacak şekilde yaraladığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.700,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 12.02.2015 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istemini 12.477,94 TL’ye ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili, haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddine istemiştir. Davalı ... duruşmada, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir....
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ve çekici ücretine ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı şirkete ait ve kaza sırasında dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 11.12.2018 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve hasarlandığı, dava konusu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından 18.09.2018-18.09.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere "... Oto Sigorta Poliçesi" ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalandığı dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır....
in dava konusu trafik kazasında tamamen kusurlu olup söz konusu hadise sebebiyle kasko sigortalı araçta davacı ... şirket tarafından kasko sigortalı araç sahibine 29.189,00 TL ödeme yapıldığından, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarında yer alan A.5 teminat dışında kalan zararlar başlığı altında sıralanan ve teminat dışında kalan hallerden herhangi birinin de gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından, kusurlu hareketleri ile kaza ve hasara sebep olan aracın vale sürücüsünün ve sürücünün işvereni olması sebebiyle kaza ve hasardan hukuken sorumlu bulunduklarından, davanın kabulüne, 29.189,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 21/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, 21.11.2007 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından dolayı 23.07.2009 tarihinde icra takibinin başlatıldığı ve 01.10.2009 tarihinde iş bu davanın açıldığı, B.K.’nun 60. maddesi uyarınca, gerek icra takibinin başlatıldığı ve gerekse davanın açıldığı tarih itibariyle bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı araç maliki ile davalı sürücü arasında, yazılı belge ibraz edilmemekle birlikte davacının iddia ettiği gibi araç kiralama sözleşmesinin bulunması halinde zamanaşımı süresi BK.’nun 126. maddesi uyarınca beş yıldır....
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek hekim bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan davanın ıslah talebi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, dava konusu 5.210,00 TL doğrudan tedavi gideri alacağı ile 1.139,49 TL tedavi sırasında yapılan zorunlu harcama olmak üzere toplam 6.349,49 TL alacağın davalı sigorta şirketi yönünden 23/12/2021 tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 03.10.2020 tarihinden itibaren hüküm altına alınan maddi tazminat alacaklarına aracın ticari araç olması sebebiyle avans faizi işletilmesine, diğer maddi tazminat kalemleri yönünden davanın reddine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/536 Esas KARAR NO : 2022/164 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan araç ile davalı tarafın sigortalısınn sevk ve idaresinde bulunan araç arasında 09/06/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, bu nedenle şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, trafik sigortasından kaynaklanan tazminatın kendi sigortalısından tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre maddi tazminat yönünden davanın davalılar ... ve ... yönünden reddine, 78.766 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'den müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden davanın davalılar ... ve ... ve ... yönünden reddine, 5000 TL manevi tazminatın, davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
