"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç içinde yolcu olan davacının yaşanan trafik kazasında yaralandığını, işgöremezlik ve tedavi masrafı nedeni ile maddi zarara uğradığını, kusurun davalı tarafta olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.000,00TL maddi, davacı ... için 7.000,00 TL, annesi ... ve Kardeşi ... için 1000,00'er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırmıştır. Davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. ... ili ... ilçesi ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. ... ili ... ilçesi ......
No:1/B B Blok / 18 Endülüs Park Nilüfer/Bursa DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; 15/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, bu yaralanma dolayısıyla malül kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin de kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigorta şirketi olduğunu, dava öncesinde sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza dolasıyla davacının maluliyetinden kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının bulunduğunu belirterek davanın kabulüne talep etmişlerdir. Davalı ......
nün %20 ve davalı yüklenici firmanın %40 oranında kusurlu olduğu değerlendirilerek, hesap bilirkişi raporunda tespit edilen 11.500 TL hasardan davalıların kusur oranına isabet eden davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının 6.900,00 TL olduğu belirlemesine göre bu miktar üzerinden hüküm kurulmuş ise de, davacı vekili dava dilekçesinde sigortalısına 11.09.2009 tarihinde 18.948 TL hasar bedeli ödemesi yaptığını belirterek davalıların kusuru oranında 9.492 TL'nin müştereken müteselsilen tahsilini talep etmektedir (sigortalısının %50 kusurlu olduğu kabulü ile). Dava dilekçesinde kusur oranı konusunda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/436 Esas KARAR NO:2023/332 DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:24/06/2022 KARAR TARİHİ:19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın 02/11/2021 günü meydana gelen çok araçlı maddi hasarlı trafik kazasında hasara uğradığını, hasara istinaden toplamda 18.330,64 TL tazminat ödemesi yaptıklarını, olay mahallinde tutulan kaza tespit tutanağında davalının sorumluluğunda olan yolda gerekli önlemlerin alınmamış olması sebebiyle kazanın ve hasarın meydana geldiğinin tespit edilmiş olduğunu, davalının trafik düzenini ve güvenliğini sağlamadığını ve yolu denetlemediğini, buna bağlı olarak davalının haksız fiil sorumluluk hükümlerine göre hasardan sorumlu olduğunu beyanla 18.330,64 TL rücu tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 09/12/2021 tarih ve 2019/259 E - 2021/329 K kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 29/07/2018 tarihinde Trafik kaydına göre Erol İcik’e ait olduğu anlaşılan 34 XX 799 Plakalı sürücüsü Abdullah İcik olan araç ile sigorta şirketine 45156868 nolu Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan 34 XX 525 plakalı araç Yozgat Şefaatli karayolunda Şerefoğlu Köyü mevkiinde karıştıkları kazada ölümlü ve maddi hasarlı kazaya karıştıklarını, kaza sebebi ile sigorta şirketi sigortalısına 34 XX 525 plakalı araçtaki maddi hasar sebebi ile 27/08/2018 tarihinde 33.778,00.TL ödeme yapıldığını, trafik kazasında 34 XX 799 Plakalı araç sürücüsü Abdullah İcik'in vefat ettiğini, bu sebeple sigortalı araçtaki maddi hasardan kaynaklı rücu alacağı için kusurlu sürücü Abdullah İcik mirasçıları ve...
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında; trafik nedeniyle duran davacıya kasko sigortalı araca arkasından gelen davalı aracının duramayarak çarptığı, çarpmanın etkisiyle davacı aracının da sürüklenerek önündeki kamyona ve bariyere çarptığı, olayda davalı sürücünün tam kusurlu, diğer sürücülerin kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkemece alınan 14.03.2011 tarihli bilirkişi raporunda ise olayın oluşumu kaza tutanağında açıklandığı şekilden farklı kabul edilerek, ilk önce davacı aracının önünde seyreden dava dışı kamyona arkadan çarptığı, bu sırada arkadan gelen davalı aracının da önünde duran davacı aracına arkadan çarpmasıyla zincirleme trafik kazası meydana geldiğinden, aracın ön kesiminde oluşan hasardan davacı sürücüsünün tamamen kusurlu, arka kesimindeki hasardan da davalı sürücü tamamen kusurlu bulunmuştur....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.532,50 TL maddi tazminat ile 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir. 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda davanın kısmen kabulüyle davacı lehine 1.532,50 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, maddi tazminat yönünden verilen karar miktar itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir....
den talep edebileceği tazminat miktarının; %75x(5.495,83+949,00)- 4.833,62 TL olduğu davacının, davalılar, araç maliki ve sürücüsünden, müştereken ve müteselsilen talep edebileceği tazminat miktarının; %75x(5.495,83+949,00+1.270,00)= 5.786,12 TL olduğunu bildirir raporunu mahkememize sunmuştur. Aynı bilirkişinin düzenlemiş olduğu 29/07/2019 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; 2 aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'...
