Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 750,00 TL değer kaybı, 1.576,87 TL maddi hasardan oluşan toplam 2.326,87 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı talebine ilişkindir. Somut olayda; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, 2.303,18 TL'lik kısım için davanın kısmen reddine karar verilmiş ve davalı ... ... A.Ş. lehine 276,32 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu halde; aleyhine açılan dava kısmen red edilen ve davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... ... A.Ş. lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu nedenle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre davalı ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/256 KARAR NO : 2021/765 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22.06.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı taraf sigorta şirketince trafik sigortalı ... plakalı araç arasında 15.11.2019 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası gerçekleştiği ve kazada karşı taraf ... Sigorta ZMMS sigortalı araç sürücüsü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/446 Esas KARAR NO: 2023/302 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi ---- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---- adına kayıtlı ------ plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkili %100 kusurlu atf edildiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin %100 kusurlu olmadığını, müvekkili, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırmıştır. Meydana gelen bu kazaya istinaden davalı sigorta şirketi ----- tarafından eksper raporu tanzim edilmiştir. Görevli eksper müvekkillerinin aracında meydana gelen hasar 19,751.92 TL olduğunun tespiti yapmıştır....
ın manevi tazminat davasının kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasında, davacı sürücü ile davalı sürücünün kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemece ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 08.06.2012 bilirkişisi raporuna göre meydana gelen trafik kazasında davacı sürücünün kusursuz, davalı sürücünün ise %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı aracında yolcu olan ... aynı kazada vefat etmesi nedeni ile ... yakınlarının eldeki dosya davacılarından ... ile eldeki dosyanın davalıları ... ve SBN Sigorta A.Ş’ye karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. 2012/609 K....
den ayrı ayrı kök ve ek raporlar alınmış olup, her iki raporda da davacıya ait aracın dava konusu 03.11.2020 tarihli kazasında motor kaputunun değiştirildiği ve ön panelinin tamir edilerek boyandığı, ancak davacıya ait ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceki 27.09.2018 tarihli kazasında da motor kaputu ile ön panelinin değiştirilerek boyandığı, bu nedenle davacıya ait aracın dava konusu trafik kazasında önceki geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle aynı bölgeden hasarlanmış ve tamir edilmiş olması nedeniyle dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla her iki rapor bu açıdan birbirini doğruladığından davacı tarafın dava konusu araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur....
Davalı vekili, müvekkili şirket nezdinde düzenlenen dava dışı araca ait trafik sigortası poliçesinin prim ödenmediğinden poliçenin düzenlendiği 2.8.2005 tarihinde başlangıcından itibaren iptal edildiğini, bu nedenle hasardan sorumlu olmadıklarını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, başlangıçtan itibaren iptal edilen sözleşmeye istinaden davalı ... şirketinden hasar bedeli istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., davacı aracına zarar veren aracın ZMMS'dır. Davalı şirketçe 2.8.2005-31.10.2005 vadeli ZMMS poliçesi saat 09.45'te düzenlenmiş, olay aynı gün saat 10.30'da meydana gelmiştir. ../.. Mahkemece, sigorta bedelinin ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin başlangıçtan itibaren iptal edildiği, davalı sigortacının hasardan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
----sayılı dosyasında --- Tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu ----tarihli maddi hasarlı trafik kazasında rögarın bakım ve onarımından sorumlu kuruluşun ASLİ ve %100 kusurlu olduğu , davacıya ait ---plakalı araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle --- maddi hasar, yapılan onarım sonrasında aracın piyasa değerinde --- değer kaybı, aracın onarımı esnasında ------- olmak üzere toplam zararın ---- olduğu tespit edilmiştir.'' şeklinde rapor sunulmuştur....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu ----- plakalı araç ile davalının ZMMS sigortacısı olduğu----- plakalı aracın karıştığı 29/12/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen maddi hasardan kaynaklanan tazminat davasıdır. Dava konusu alacağın 29/12/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle kaynaklandığı, alacağın KTK 109 maddesi uyarınca zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, zamanaşımının TBK 154/1-b.2 uyarınca 19/04/2021 tarihinde -----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/590 Esas KARAR NO :2023/337 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH:13/09/2022 KARAR TARİHİ:26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı ticari taksi ile 26/12/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise kusur oranlarının ve maddi hasarın tespitini, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına konu edilen borçtan ötürü bir başka deyişle takip talebinde borcun sebebi olarak belirtilen trafik kazasına bağlı taşınan emtiada oluşan hasardan ötürü müvekkilinin şirketin davalı-alacaklıya bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin son taşıyıcı sıfatıyla Polonya - Türkiye taşımasını yaptığı sırada 07/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; dava dışı ... firmasına ait ... plaka sayılı aracın kontrolünü kaybedip (%100 kusurlu), müvekkilinin şirketin ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda taşınan eşyanın hasarlandığını, taşınan eşyadan meydana gelen hasarın müvekkilinin şirketin önleyemeceği bir durum (trafik kazası ) sonucu meydana geldiğini, dolayısıyla da taşınan eşyada meydana gelen hasardan ötürü taşıyıcı müvekkilinin şirketin bir sorumluluğunun da bulunmadığını bildirip, .......
