aleyhine 24/03/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili ile ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
in maliki olduğu ve davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 10.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 07.12.2020-07.12.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalandığı, davalı sigorta şirketinin davadan evvel davacı tarafa 28.10.2021 tarihinde 3.275,70 TL tutarında dava konusu olan değer kaybından kaynaklı maddi tazminat ödemesi yapmış olduğu, ayrıca davalı sigorta şirketinden gelen 26.09.2022 tarihli yazı cevabı ve eklerinin incelenmesinden davacıya ait araçtaki hasara ilişkin de 26.11.2021 tarihinde dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye rücu talebi nedeniyle 39.724,30 TL ödeme yapmış olduğu, böylelikte davalı sigorta şirketinin dava konusu trafik kazası nedeniyle toplamda 43.000,00 TL ödeme yapmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır....
ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasına dayalı haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Kural olarak bedensel zarar nedeniyle tazminat isteminde bulunma hakkı zarar görene aittir. (Mülga BK m.47, TBK m.56). Diğer yandan, kişisel hakları zarara uğrayanların da tazminat talep hakları vardır.(Mülga BK m.49, TBK m.58). Burada da, kural olarak; doğrudan doğruya zarar görme koşulu söz konusudur. Ancak, kişilik değerlerinin kapsam ve çerçevesi; hayatın olağan akışına, yerleşik değer yargılarına ve yaşam deneyi kurallarına dayalı olarak belirlenmelidir. Bir kimsenin beden ve ruh tamlığının ihlali sonucunda, onun yakınlarının da korunan varlıkları doğrudan zarara uğramış olabilir....
in yüksek oranda alkollü ve ehliyetsiz olarak sevk ve idaresinde iken tam ve asli kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, park halinde bulunan .... plakalı aracın herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, kazada hasara uğrayan ... plakalı araç için, müvekkili şirkete yapılan müracaat ile 5/459986 sayılı hasar dosyası açıldığını, 26/06/2015 tarihinde 11.000,00.-TL hasar tazminatının müvekkil şirket tarafından zarar görenin hesabına ödendiğini, trafik sigortası genel şartlarının B.4 maddesinde alkollü ve/veya ehliyetsiz araç kullanmanın rücu nedeni olarak gösterildiğini, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 11.000,00.-TL nin ödeme tarihi olan 26/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nin vasisi olan ...'ye çıkartılan usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanığın sevk ve idaresindeki çift yönlü aydınlatması bulunmayan yolsa şehir içinde seyri sırasında karşı yönden gelen katılana ait aracın güzergahına girmesiyle katılanın durduğu, sanığın ise katılanın aracın sağ tarafıyla kendisine göre sol tarafta yol kenarında park halinde bulunan araçların arasından geçmek isterken katılanın aracının sağ tarafına kendi aracının sağ tarafı ile sürterek maddi hasara sebebiyet verdiğinin dosya içerisinde bulunan cd görüntülerinden de anlaşıldığı olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 179/2. maddesinde tanımlanan suçu oluşturmadığı, kural ihlali ile maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği dolayısıyla atılı suçtan beraatine karar...
-TL rücuen tazminatın 24.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Bir haksız fiil türü olan trafik kazası sonucu davacıya sigortalı araçta meydana gelen hasarın belirlenmesi için öncelikle tarafların oluşa uygun olarak kusur durumlarının belirlenmesi gerekmektedir.O halde HMK'nin 266.maddesi hükmüne göre, kazanın oluş şekli, soruşturma dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, konusunda uzman trafik bilirkişi tarafından gerekçeli, ayrıntılı ve denetime elverişli olarak tarafların kusur durumlarının belirlenmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tren kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK'nun 275. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranları ve araçtaki hasar miktarı tespiti uzmanlığı gerektiren konulardandır. Uzmanlığı anlaşılamayan jandarma ekibince düzenlenen ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmayan kaza tespit tutanağındaki kusur oranına ve davalıların yokluğunda yaptırılan tespit dosyasından alınan hasar raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 275. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti uzmanlığı gerektiren konulardandır. Davalıların yokluğunda yaptırılan tespite alınan ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmayan rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiştir. O halde mahkemece, öncelikle olaya ilişkin kaza tespit tutanağı temin edilerek, İTÜ ya da Karayolları Fen Heyeti gibi kuruluşlardan oluşturulacak kusur ve hasar uzmanı bilirkişi kurulundan tüm dosya kapsamı değerlendirilerek gerekçeli ve denetime açık tarafların olaydaki kusuru oranları ve araçtaki hasar miktarı konusunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava, trafik kazasına dayalı cismani zarar sebebi ile tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafça hatır taşıması savunmasında bulunulmuş, mahkemece dava konusu olayda davacı'nın boşandığı eski eşi olan sürücünün araç kullanımı nedeniyle meydana gelen kazada davacının araçta hatır için taşındığı gerekçe gösterilerek tazminattan %25 oranında indirim yapılmıştır. Somut olayda; davalıya sigortalı araçta yolcu olan davacının, sürücü dava dışı ... eski eşi/ müşterek çocuklarının annesi olduğu görülmektedir. Araç sürücüsünün, müşterek çocuklarının annesini taşıması ahlaki bir ödevin ifası kapsamında olup, araç sürücüsünün davacıdan ücret talep etmesi hayatın olağan akışına aykırı olacağından belirlenen tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması doğru olmayıp yazılı gerekçe ile eksik tazminata hükmedilmesi isabetli olmamıştır....
