ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/139 KARAR NO : 2018/354 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkili ...’nın sevk ve idare ettiği ... plakalı motorsiklete çarpmak suretiyle müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracı davalılardan ... adına kayıtlı bulunduğunu, müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebep olan kazada davalı, ...’un asli kusurlu bulunduğunu, söz konusu kazaya ilişkin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/270 Esas KARAR NO : 2022/413 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; plakası belirlenemeyen motosikletin karıştığı 23.09.2015 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun plakası belirlenmeyen araçta olup yaya konumundaki müvekkili ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/417 Esas KARAR NO: 2022/310 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/04/2016 KARAR TARİHİ:14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ---- sigortalı ---- tarihinde ------- alamadığından direksiyon hakimiyetini kaybederek o esnada evinin önünde otarmakta olan müvekkili ------asli kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanma trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle müvekkili ---- ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kabası neticesinde ---- oranında sürekli sakat kaldığını --------- geçirdiğini vücudunda yaygın ödemler oluştuğunu, müvekkilinin sakatlık oranını gösterir maluliyet raporunun dilekçeleri ekinde olduğunu, yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelcmesi ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/485 Esas KARAR NO : 2023/409 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalıya dava öncesinde 26/11/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının eksik evrak talebiyle cevap verdiğini, netice itibariyle davalının ödeme yapmadığını, davalıyla arabuluculuk aşamasında da anlaşmaya varılamadığını, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/634 KARAR NO : 2021/534 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 29.09.2017 tarihinde sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile dönüş yaptığı sırada, yolun karşısına geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazasında yaya ...'ın kazadan 4 gün sonra tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, kazadan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü ... ' ın asli kusurlu olduğu, yaya ...'ın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, Afyonkarahisar ......
diğer davalı yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, Manevi tazminat talepleri yönünden; TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/2.maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır....
Bir başka ifade ile eldeki dava, ölenin yakınlarının ölüm sebebiyle TBK’nun 53/2, 53/3 maddeleri gereğince maddi tazminat ve TBK 56/2 maddesi gereğince manevi tazminat istemli; mahkemenin kesin hüküm olarak kabul ettiği dava ise, cismani zarar sebebiyle cismani zarara uğrayan tarafından açılmış ve vefatı üzerine mirasçılarının dahil edildiği TBK’nun 54/1-2-3 bentlerine dayalı maddi tazminat ile TBK 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu haliyle kesin hüküm sadece murisin kazanç kaybı talep sonucu açısından gerçeklemiş olup, diğer talep sonuçları açısından kesin hükmün şartları gerçekleşmemiştir. Bu durumda davanın, mahkemece kesin hüküm olarak kabul edilen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......
Dava; trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, görülmekte olan dava ile birleştirilmesi talep olunan İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/746 esas sayılı dosyasının birlikte görülerek sonuçlandırılmasının usul ekonomisine uygun olacağı değerlendirilmek suretiyle, davacının birleştirme talebi gereğince, aralarındaki hukuki ve fiili irtibata göre davaların HMK'nın 166/2.maddesi kapsamında birleştirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/510 KARAR NO : 2022/730 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ya ait davalı ...'...
Sayılı ilamı ile davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, manevi tazminat talebi yönünden kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkememizin 19.03.2019 tarihli celsesinde Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2017/3464 E. 2018/4954 K. Sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirme: Bilindiği üzere 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 90'ıncı maddesinde Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir.(2918 s KTK 90) Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği Türk Borçlar Kanunun manevi tazminat başlığı taşıyan 56/2 hükmünde düzenlenmiştir. Hakim, manevi tazminat miktarını özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak belirler....
