AŞ aleyhine 07/11/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne; maddi tazminat talebinin 35.000,00 TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bakiye talebin reddine dair verilen 22/01/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, kazada davalının kusurunun bulunduğunu, davacının maddi manevi olarak zarar gördüğünü, davacı lehine fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00-TL bakıcı giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek kaza tarihinden itibaren avans faizi ile ödenmesini, davacının lehine 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...dan tahsil edilerek davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... 14.08.2016 tarihinde saat 23:30 sularında kendi sevk ve idaresindeki 54 KC ... plakalı araç ile Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Üniversite caddesi üzerinden Kayın sokak istikametinde kavşağa giriş yaptığı sırada Üniversite caddesi üzerinden Atatürk caddesi istikametine seyir halinde olan müvekkilinin sevk ve idaresinde olan 31 Y ... plakalı araca sol arkadan çarparak iki araçlı, yaralanmalı trafik kazasına neden olduğunu, davalı ...' ün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/1119 esas sayılı dosyasında 13.08.2018 bilirkişi raporunda müvekkilinin kusursuz, davalı ...'...
numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalıdır. Bu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 310.000,00 TL ile sınırlı Manevi tazminat sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını bu sebeplerde davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 3.000 TL'nin dava tarihi olan ..... gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ..... ve ...... 'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat davasına ilişkin fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; müvekkillerinin söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını, kusuru bulunmadığı halde iş göremezlik raporu olmasına rağmen müvekkili lehine maddi tazminat çıkmamasının hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, manevi tazminat tayin ederken kusur durumlarını gözardı edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1- 3 ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/625 KARAR NO : 2021/1046 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2016 günü davalı ... ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarparak, ayağının üstünden geçtiğini, Müvekkiline ilk müdahale, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1132 Esas KARAR NO: 2024/111 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/10/2016 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2016 tarihinde--------- caddesi üzerinde -------- istikametine seyir halinde olan ve sürücüsünün -------- olduğu, --------plaka sayılı aracın önünde trafik ışıkları ve kavşak nedeniyle durmakta olan araçlara çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, duran trafikte karşıdan karşıya araçların arasından geçen müvekkilinin araçların arasında sıkışması sonucu ağır derecede yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağına göre sürücüsü -------olan ------- plaka sayılı aracın tam kusurlu bulunduğunu, tam kusurlu olan -------- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli...
Davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olması ve manevi tazminatın ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olmaması sebebiyle davacının sigorta şirketine yönelik manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/504 KARAR NO : 2022/712 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ kavşağından ----- istikametine seyir halindeyken davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araçla ----- tarihinde kaza yaptıklarını, kaza neticesinde müvekkilin eşi --- vefat ettiğini, kendisinin ise yaralandığını,----plakalı araç sahibi davalı ---- davalı sürücü ----- zarardan sorumlu olduklarını, kazaya karışan -----plakalı aracın davalı -- nezdinde-----olduğunu, olaya ilişkin olarak 15.05.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını,---- nolu hasar dosyası açıldığını, ancak işbu poliçe kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/504 KARAR NO : 2022/712 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ kavşağından ----- istikametine seyir halindeyken davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araçla ----- tarihinde kaza yaptıklarını, kaza neticesinde müvekkilin eşi --- vefat ettiğini, kendisinin ise yaralandığını,----plakalı araç sahibi davalı ---- davalı sürücü ----- zarardan sorumlu olduklarını, kazaya karışan -----plakalı aracın davalı -- nezdinde-----olduğunu, olaya ilişkin olarak 15.05.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını,---- nolu hasar dosyası açıldığını, ancak işbu poliçe kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını...
