İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan raporda özetle; "05.051988. doğumlu ...” ün 08.07.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri dahilinde ; - Kişinin tüm vücut engellilik oranının *4 30 (yüzde otuz) olduğu, - İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğine" dair tespit bildirildiği, raporun kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı bu hali ile denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda iddia, savunma, toplanan deliller, özellikle dava konusu trafik kazasından kaynaklanan yaranlanma sebebiyle ceza yargılamasının yapıldığı ......
Makine Mühendisi ve Trafik Bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 20/04/2023 tarihli raporda özetle; davaya konu aracın somut olaydan önce (16/12/2018) maddi hasarlı trafik kazasına karışmadığı, somut olaydan sonra 20/10/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davaya konu aracın dava konusu trafik kazasından önce maddi hasarlı trafik kazasına karışmadığının sabit olduğu, davacının olaydan sonraki mal varlığının değeri olayın meydana gelmemesi halinde değerinden daha az ise zararın var olabileceği, dava konusu ... plakalı aracın RENAULT marka CLIO HB ICON 1.2 TURBO 120 EDC tipi 2015 model olduğu ve piyasa rayiç değerinin yapılan araştırma neticesinde 69.000,00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 62.500,00 TL olduğu ve 6.500,00 TL lik değer kaybının mevcut olduğu, sigorta şirketince 26/02/2019 tarihinde 2.950,47 TL ödeme yapıldığı, 6.500,00-2.950,47=3.549,53 TL hesap edildiği ve davalı sürücünün %100 oranında...
ın maliki olduğu, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve ona bağlı, davalı ... Nakliyat Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı dorsenin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı, mahkemece İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda davaya konu kazada davalı sürücü ...'nun %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, maluliyetin tespiti için İstanbul ATK 3. İhtisas Dairesinden alınan raporda davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı arızasının fonksiyonel araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. TBK'nın 56/1.maddesinde Hâkimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği hüküm altına alınmıştır....
Mevcut belgelere göre; ... oğlu, 29.09.1980 doğumlu, ... ’ın 07.01.2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının; 1. 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 10 güne kadar uzayabileceği " yönünde oy birliği ile mütalaada bulunulduğu görülmüştür....
Mevcut belgelere göre; ... oğlu, 29.09.1980 doğumlu, ... ’ın 07.01.2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının; 1. 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 10 güne kadar uzayabileceği " yönünde oy birliği ile mütalaada bulunulduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu otoparktan çalınan dava dışı 3. kişiye ait ve sürücüsü meçhul ... plakalı aracın, davacı şirkete kasko sigortalı araç dahil dört ayrı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacı ... şirketinin ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu belirterek, sigortalısına ödenen 32.441,00 TL tutarındaki tazminatın (60.250,00 TL.hasar bedelinden 27.809,00 TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan miktar) ödeme tarihi olan 13/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, süresinde davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/01/2023 NUMARASI: 2018/177 Esas - 2023/13 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; K A R A R Dava; trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminat isteğine ilişkindir. Dosya kapsamından; ... (...) Sigorta AŞ vekilleri tarafından sunulan istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin, davacıların avukatına tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının vekalet ücretine yönelik kabulü ile sair itirazların reddine dair verilen kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 08/06/2019 tarihinde davalı tarafından ... poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, tek taraflı trafik kazasına bağlı yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5,050,00 TL sürekli maluliyet tazminatının 05/02/2020 tarihinden avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini 273.381,53 TL’ ye yükseltmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezlik ve tedavi giderlerine ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır. -------kararı ile Mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, talep üzerine dosya Mahkememize gelmekle yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Dosya ---- tevdii edilerek davacının maluliyet durumu hakkında rapor düzenlenmesi istenmiştir. ---- yapılan muayenesinde saptanan -------- raporlarında belirtilen ---- tanısı ile dava konusu olay arasında illiyet bağı kurulamadığı -------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması --------- hükümleri kapsamında herhangi bir fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğundan maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı iyileşmesinin ---- aya kadar uzayabileceği, mütalaa edilmiştir....
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya gelince; 02/09/2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı 2001 doğumlu ... hakkında ATK 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 21/12/2011 tarihli raporda; dava konusu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle % 100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı yönünde görüş açıklandığı, 22/01/2020 tarihli ATK 2.İhtisas Kurulu raporunda ise; ...’ın 02.09.2006 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 21.12.2011 tarih ve 11163 karar nolu mütalaasında değiştirilecek bir husus olmadığı, kişinin geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 6 (altı) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği yönünde görüş açıklandığı anlaşılmıştır....
