G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalı .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin işleteni, davalı ... Sigorta A.Ş.'...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalı T3'nin işleteni, davalı Axa Sigorta A.Ş.'...
Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin tarafların kusur durumunun tespitine yönelik düzenlettirilen bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının trafik kazası nedeniyle sürekli maluliyeti bulunup bulunmadığı ve geçici iş göremezlik süresinin tespiti için 9 Eylül Ünv. Hastanesinden rapor düzenlenmesi istenilmiş ve düzenlenen raporda davacının trafik kazasından kaynaklı yaralanmanın kalıcı iş göremezliğe neden olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Ege Ünv. Adli Sağlık Kurulu raporuna göre dava konusu trafik kazasına bağlı olarak davacının 9 ay süreli geçici iş göremezlik süresinin olduğu tespit edilmiştir....
nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Davacının trafik kazasına bağlı olarak %34 oranında maluliyete uğrayacak derecede yaralandığı, davalının araç işleteni olarak 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği doğan zararlardan sorumlu olduğu, trafik kazasının meydana gelmesinde tüm kusurun dava dışı araç sürücüsünde olduğu, araç sürücüsünün davacının eşi olması nedeniyle hatır taşıması hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, ilk derece mahkemesince müterafik kusur dikkate alınmak suretiyle tazminat miktarının belirlendiği, olay tarihi, davacının yaralanma derecesi, davalının işleteni olduğu araç sürücünün kusur durumu dikkate alındığında ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarının hak ve nesafete uygun düştüğü, hükmedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalıdan alınması gereken karar ve ilam harcının 1.092,96 TL olduğu, davacı tarafından yatırılan 341,55 TL...
Tarafların hükmedilen manevi tazminat miktarına ilişkin yaptıkları istinaf başvurusunun değerlendirlmisinde; 6098 TBK'nın 56/2. maddesi hükmüne göre “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.”Aynı Yasanın 51.maddesinde de “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, 08.12.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı, sürücüsü olduğu aracın, davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının %5,1 oranında malul kalacak biçimde yaralandığı, alınan kusur raporlarına göre trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; 125.371,19 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 02/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 8.564,10 TL karar harcından, peşin alınan 984,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.579,93 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23....
----sayılı raporunda sonuç olarak:----tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ----- ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, dirsek eklemi kısıtlılığına bağlı üst ekstremite----- Ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, omuz eklemi kısıtlılığına bağlı üst ekstremite---- kişinin özürlülük oranı ----- olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor ibraz edilmiştir....
Davacı vekilinin rapora itiraz ettiği, dosyada mevcut ---- çelişki bulunduğu anlaşılmış, dosyanın atk genişletilmiş kuruluna gönderilerek dosyada mevcut raporlar irdelenmek sureti ile ---- kaza tarihi itibarı ile özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğine göre rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiştir. ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ---- hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle---- meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, ---- kadar uzayabileceği rapor edilmiştir....
ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının % (yüzde yedi) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı; ancak iyileşme süresi içinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğinin belirlendiği anlaşılmıştır. Davacı yanın maddi tazminat taleplerine ilişkin tüm davalılar yönünden ödeme nedeniyle feragat edildiğinden; davacı yanın maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/3, 62/1, 53/1-3, 58/7. maddeleri uyarınca mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın kovuşturma aşamasında bildirdiği son ikamet adresi yerine MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre 19/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ işleminin belirtilen şekilde usulsüz olarak yapıldığı anlaşılmakla sanığın 11/12/2015 tarihinde yapılan tebliğ işlemine müteakip yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede: Olay günü sanığın 1,30 promil alkollü vaziyette araç kullanırken aracının sağ ön tekerleğini kaldırıma vurmak suretiyle tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermesi şeklinde gerçekleşen olayda; T.C....
