ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/187 Esas KARAR NO:2023/374 DAVA:Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- araç arasında trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, Davalı ---- işbu trafik kazası neticesinde uğramış olduğu cismani zararların karşılanması amacıyla ----başvurmuş ve ihtiyari arabuluculuk süreci yürütülmüş olduğunu, Davacı şirkete kasten eksik olarak iletilen birtakım tedavi evrakları uyarınca davacı Şirket tarafından inceleme ve değerlendirme yapılmış olmakla birlikte kamu yararı ve iyi niyet ile birlikte tamamen karşı tarafın hiçbir şekilde zarara uğratılmaması adına tespitler yapıldığını,Davacı Şirket tarafından kamu yararı ve iyi niyet ile birlikte karşı tarafın zararın karşılanması amacıyla hareket edilmiş, karşı taraf ile 130.000,00-TL maddi tazminat ödemesi anlaşması yapıldığı Söz...
Sokağa sola dönüş yapmak istediği sırada ... caddesinden düz seyir halindeyken ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ... ile taraf olduğu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, olay sonrasında resmi makamlar tarafından Trafik Kaza Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakta ... plakalı davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1(b) maddesine aykırı hareket etmesi dolayısıyla trafik kazasının meydana geldiği belirtildiğini, düzenlenen 24.12.2017 tarihli ''Kaza Tespit Tutanağı''nda davalı sürücünün "dönüş kurallarını ihlal etmesi" ile kusurlu olduğu ve sigortalı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda kusurunun olmadığının tespit edildiğini, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine davalının sebebiyet verdiğini, kazada hasara uğrayan ... plakalı araç için maddi hasar tazminatına yönelik olarak yapılan başvuruya istinaden ... sayılı hasar dosyası açıldığını, hasara uğrayan karşı taraf sigortacısı tarafından bağımsız ve uzman...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar T5 T6 Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan raporda kaza tespit tutanağının gerçeğe aykırı ve eksik olarak düzenlendiğinin göz ardı edildiğini, kaza tespit tutanağının kazanın oluşumuna ve kusur oranlarının tespitinde esas teşkil etmesinin söz konusu olamayacağını, asli kusurlunun sigortalı araç sürücüsü olduğunu, olayın şokuyla karşı tarafın direttiği şekilde müvekkilinin tutanak tanzim etme durumunda kaldığını, beyanların gerçeği yansıtmadığını, kusur oranlarının hatalı olduğunu, sigortalının önündeki otobüsün görüş alanını tamamen kapatmasına aldırış etmeden kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmesi, frene basmaması şeklinde tedbirsiz seyretmesi neticesinde kazanın meydana geldiğini, hasar bedeli tespitinin hatalı olduğunu, elverişsiz ekspertiz raporu doğrultusunda hesaplama yapıldığını, hasar onarımı adı altına gerçekleşen diğer onarımların dava konusu kazaya ilişkin olup olmadığı hususunun denetlenmediğini, onarımların ve bedellerinin...
DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 18/11/2016 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 27/06/2016 ile 27/06/2017 tarihleri arasında araç başına 31.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 18/11/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı,oluşmuş ise miktarının belirlenmesi ile bunun ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır....
Davaya konu 27/06/2009 tarihli trafik kazasının, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın ... köyü istikametinden ... ilçesi istikametinde seyrederken belirtilen mevkie geldiğinde karşı yönden gelen ve sürücüsü tespit edilemeyen motosiklet ile kendi şeridinde çarpışması sonucu ölümlü ve yaralanmalı kaza meydana gelmiş olup olayda otomobil sürücüsü ...'ın yaralandığı, motosiklet üzerinde bulunan Şakir Karafil ile ...'ün öldüğü kazada; otomobil sürücüsü ...'ın olayda kusurunun bulunmadığı, sürücüsü tespit edilemeyen ve plakasız motosiklet sürücüsünün ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84. Maddesinde belirtilen 07 ( Şeride tecavüz etme) asli kusurlu olduğuna dair trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır. Kazaya ilişkin olarak başlatılan ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 17/08/2009 tarihli raporda, sürücü ...'...
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile, meydana gelen trafik kazasında davacının sorumlu olduğu ve bedelini ödeyerek halefiyet hakkını kazandığı ------ plakalı aracın toplam hasar miktarının 13.100,00 TL olduğu, ancak kaza sonrasında resmi görevlilerce tutulmuş veya taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir trafik kazası tespit tutanağının veya olay yeri ile ilgili herhangi bir tespit ve tanığın olmadığı kabul edilerek; davacı ...--- kadar davalıların kusurlu olduğundan bahisle bu davayı açmış ise de; kaza sonrası resmi veya taraflar arasında düzenlenmiş kaza tespit tutanağının olmaması olay yeri ile ilgili tespitlerin yapılamamış olması ve tüm bunlara bağlı olarak davalı kusurunun ispat edilememiş olması nedeniyle davanın reddine dair mahkememizce verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi---. Hukuk Dairesi'nin --.sayılı ilamı ile kaldırılmıştır....
nun Yalvaç İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibine yapmış oldukları itirazların 169164,37 TL asıl alacak yönünden iptali ile bu alacak yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20 oranı olan 33832,87 TL icra inkar tazminatının bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, davalılar Yalvaç Şoförler Petrol Nakliye Otopark Oto Komisyon Tic. Ltd. Şti'nin Yalvaç İcra Müdürlüğü'nün 2015/747 sayılı takibine yapmış olduğu itirazın, 169.164,37 TL asıl alacak yönünden iptali ile bu alacak yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20 oranı olan 33.832,87 TL icra inkar tazminatının bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl ve birleşen dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle sigortacı tarafından ölenin yakınlarına ödenen tazminatların rücuen tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/107 Esas KARAR NO : 2023/153 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum sigortalılarından ...'in 07/11/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, geçici iş göremezliğine sebep olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in 07/11/2016 tarihinde tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre kusurlu olduğunu, aracın ZMSS'nin olmadığını, müvekkili kurum tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneklerinin 6/8 kusur oranına tekabül eden 17.354,59 TL'nin davalı adına tahakkuk ettirildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine Ankara 3....
tutanağının iptali istemine ilişkindir....
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1---- 2----- 3- -------- 4-Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile hasar tazminatı,değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatlarının tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir....
