"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ...'in davaların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne ve baba için 40.000,00'er TL manevi tazminat ve 1.000,00'er TL maddi tazminat talep etmiş, 08.04.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı anne için 14.163,45 TL, davacı baba için 9.038,34 TL maddi tazminat taleplerini artırdıklarını bildirmişlerdir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 KARAR NO : 2022/728 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05.08.2016 tarihinde saat 18.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı transmikser kamyonu ile ... Köyünden ... Köyü istikametine doğru seyir halindeyken ... yol kavşağından ... Köyüne metre geldiği esnada , karşı yönden gelen ...’in sürücülüğünü yaptığı ... plaka sayılı araç ile karşılıklı çarpışmaları neticesinde iki araçlı , yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır. 27/12/2017 tarihinde ---- plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu, araç içinde yolcu olarak bulunan davacı yaralanmıştır. Davacının başvurusu üzerine, davacıya ---- ödeme yapılmıştır. Davacı vekili tarafından imzalanan 21/02/2019 tarihli ibraname ile davalı ... ibra edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu ileri sürmüştür. Karayolları Trafik Kanunu'nun 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 15/03/2019 tarihinde dava dışı sürücü/malik ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın tek taraflı trafik kazası yaptığını, kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, söz konusu aracın ZMMS poliçesinin (153781558 poliçe numaralı) davalı ...Ş. tarafından yapıldığını, oluşan söz konusu trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.800,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04.09.2017 tarihinde, davacı ...'in de içerisinde yolcu olarak bulunduğu müteveffa... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde sürücü...'in vefat ettiğini ve davacılardan ...'in ise ağır şekilde yaralandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkillerin hiçbir kusuru bulunmadığını, davacıların desteği...'in vefatı ve davacı müvekkil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın kusuru sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek 500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini ıslahla 265.912,64 TL'ye arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki ihtilaf davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının bakiye hasar bedeline ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2018 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun arka kısmına arkadan çarpması neticesi çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı otobüsün muavini olan, müvekkilleri ... ile ...'un oğulları ...'...
Devlet Yolunun 51+200 km'sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkil idareye ait devlet yolundaki trafik işaretleme levhası ve direğine çarpması dolayısıyla 672,43 TL maddi zarar meydana geldiğini, bu hususun Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile de sabit olup, bahse konusu kazanın meydana gelmesinde aracı sevk ve idare eden araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu her türlü izahtan vareste olduğunu, nitekim kazanın meydana geldiği yol satında trafik lambası, aydınlatma, yol şerit çizgisi, trafik levhaları v.b trafik akışını düzenleyen gerekli tüm işaret ve yol düzenlemeleri mevcut olup kazanın sürücünün aracını yol ve hava durumuna göre kullanmamasından vuku bulduğunun muhakkak olduğunu, müvekkil idarenin yol ağında meydana gelen kaza neticesinde yola verilen bakiye kalan 672,43 TL lik zarardan KTK ve yönetmeliği gereğince kazaya karışan araç sürücüsünün kusuru oranında aracı zorunlu sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu doğrultuda belirtilen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2022/176 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.07.2021 KARAR TARİHİ : 04.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.12.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaya konumunda olan müvekkilinin %100 oranında sakat kaldığını ve ömür boyu başkasının bakımına muhtaç kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.800,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik toplam 6.000,00-TL'nin (Belirsiz alacak davası) temerrüt tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri...
