a ait tedavi evrakları, 04/02/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı, kazaya sebep olan ... plakalı araca ait ... poliçe numaralı Karayolları Trafik Kanunu Mali Sorumluluk Poliçesi, ... plakalı araca ait trafik tescil ilgileri, ATK Maluliyet Raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 18/01/2016 tarihinde davalı şirket sigortalısının kusurundan kaynaklandığı iddia edilen trafik kazası neticesinde davacı yanda oluştuğu iddia edilen bedensel zarar için maddi tazminat talebine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı, 18/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanarak malul kaldığını, yaşamına eskisi gibi devam ettiremediğini, kazaya neden olan aracın ZMM sigortası ile davalı şirket olduğunu beyanla, davacının kaza nedeniyle uğradığı zarara ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın 26/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası davacı asilin geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri için açmış olduğu tazminat davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacının işbu davayı açmadan önce Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyasını açmış olduğu, açılan davanın reddine karar verildiği, kararın 30/06/2021 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası incelendiğinde davanın somut dosyamızdaki aynı davacı tarafından, somut dosyamızdaki davalı sigorta şirketine 26/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası davacı asilin uğramış olduğu maddi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Kesin hükme HMK'nın 303. maddesinde yer verilmiştir....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Davacının sürücüsü olduğu motosikletle, davalının sürücüsü olduğu otomobil arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı yaralanmış ve uğradığı manevi zararın tahsili için eldeki manevi tazminat davasını açmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Davacının trafik kazası sonucu yaralanmasının taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçunu oluşturduğu, TCK.'nın 89. maddesinde yazılı ceza miktarı itibarı ile ceza davası zamanaşımı süresinin TCK.'...
Yolunu takiben müvekkili ile aynı istikamette müvekkilinin önünde seyir halinde bulunan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aniden, kontrolsüz ve tedbirsiz şekilde duraklaması akabinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde işbu davaya konu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada davacı müvekkili ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, bahse konu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında ve başkaca evraklarda müvekkiline atfedilen kusur, kusur oranı ile sair aleyhe hususlarını kabul etmediğini, bahse konu trafik kazası ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusuru ile meydana geldiğini, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçe numaralı ... (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...'...
talep edildiği dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Şeklindeki hükümlerine göre, TBK 52.maddesi uygulaması yönünden, Tescilsiz motosikletin sürücüsü -----------, trafik kazası esnasında motosiklet üzerinde kask takıp takmadığı konusunda Trafik Kazası Tespit Tutanağında, “Takılı Değil” işaretlenmiş olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. Mahkememizce alınan 05/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 20.07.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi zarar gördüğü bildirilen davacı ---------- tarafından davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak açılan iş bu davada: Davacı ----------- (1) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 1.053,04 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır.TBK'nun 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
Mahkemizce----- tarihli maluliyet raporunda davacı ---- geçirdiği trafik kazası sonucu oluşan yaralanmasının, ----- esaslarına göre herhangi bir özür oranına neden olacak mahiyette olmadığı,geçici iş göremezlik süresinin ----hafta olduğu belirtilmiştir. ----- tarihli trafik kazası tespit tutanağında----- plaka nolu araç sürücüsü ---- şeride tecavüz etme kusuru atfedilmiş, davacı ------kusur atfedilmemiştir. -------- dosyasında alınan trafik bilirkişisinin düzenlediği ----- plakalı araç sürücüsü sanık-------- tehlikeli şerit değiştirme,şerit değiştirme kurallarına uymamak,trafik uyarı işaret levhalarına uymayarak dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmak,trafik güvenliğini tehlikeye düşürmekten dolayı asli kusurlu olduğu, katılan ----- meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığı belirtilmiştir.------ kararıyla sanık ----------asli kusurlu olduğu, katılan ise kusursuz bulunarak sanığın taksirle yaralama suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olmak üzere karar verilmiştir...
ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini,...'ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/231 Esas sayılı dosyada sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunun saptandığını, dava konusu trafik kazasının olduğu 12.06.2012 tarihinde .... plaka sayılı aracın sigortasız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 25.000,00 TL manevi, 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kaza nedeniyle davacının vücudunda kalıcı hasar oluşmadığını, manevi tazminat konusundaki talebin yerinde olmadığını, ceza dosyasının henüz kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/08/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ...'in davaların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne ve baba için 40.000,00'er TL manevi tazminat ve 1.000,00'er TL maddi tazminat talep etmiş, 08.04.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı anne için 14.163,45 TL, davacı baba için 9.038,34 TL maddi tazminat taleplerini artırdıklarını bildirmişlerdir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
