Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 15/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasınında davacı yaya ...’un trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanunu ve yönetmelik kapsamında kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle %44,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin 12 ay olduğu, tazminat miktarının ZMMS poliçesi limitlerinde kaldığı anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 1.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 25.979,30 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi'nin incelenmesinden "Manevi Tazminat Klozu" başlıklı bölümde ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen manevi tazminat talepleri, bedeni zararlar limitleri ile teminat kapsamına dahil edilmiştir hükmünün bulunduğu ve poliçenin ilk sayfasında ihtiyari mali sorumluluk limitinin bedeni ve maddi zararlar için 100.000,00 TL olarak belirtildiği görülmekle davalı sigorta şirketinin iş bu sigorta poliçesi kapsamında dava konusu trafik kazası nedeniyle manevi tazminat açısından 100.000,00 TL limite kadar manevi tazminatları sigorta poliçesi teminatına aldığı görülmüştür. Esas ve birleşen davadaki manevi tazminat istemi açısından, davacının, esas dava dosyası açısından dava konusu trafik kazası nedeniyle %85 oranında kusurlu olduğu kabul edilen ... plakalı aracın kaza sırasında sürücüsü durumunda bulunan davalı ...'ten ve yine kaza sırasında maliki olduğu anlaşılan diğer davalı ...'...
İlk Derece Mahkemesince davacının maddi tazminat talebine yönelik davanın kabulü ile; 06/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının geçici iş göremezlik kaybından dolayı 4.245,36 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden dolayı 5.000,00 TL, sürekli iş göremezlik kaybından dolayı 67.626,08 TL, bakıcı gideri kaybından dolayı 1.404,06 TL olmak üzere toplam 78.275,50 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olması ve faiz yönünden de temerrüt tarihi olan 29/12/2017 tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olması kaydıyla) davalılar ..., ... ve Axa Sigorta'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 06/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle takdiren 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
Hesabı tarafından yapılan kısmi tazminat ödemesi kapsamında da; yargılama konusu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağı ve ceza yargılaması kapsamında tanzim edilen Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 31.03.2015 tarihli raporu olayın meydana geliş şekline uygun bulunmuş olmakla tazminat hesaplamasına esas kılındığını ve yargılama konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’un yargılama konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile birlikte ASLİ KUSURLU olduğu kabulü ile kısmi tazminat ödemesi yapıldığını gelinen noktada, kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 50 kusur oranı doğrultusunda ve ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 25 kusur oranı doğrultusunda davacı müvekkilin tazminat alacağı tahsil edilebilir duruma gelmiş olup, geriye kalan % 25 kusur oranına tekabül eden tazminat alacağının nereden tahsil edileceğine dair hukuken belirsizlik bulunduğunu bu durumun...
İlçesine doğru seyir halindeyken kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere karşı şeride geçtiği ve ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı minibüse çarpıp ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bacağının kırıldığını ayrıca başında 5 santimetrelik kesik oluştuğunu, bu kesiğe 5 dikiş atıldığını, kafasına aldığı darbeden ötürü fiziksel olarak bir çok ihtiyacını kendi başına gideremez duruma geldiğini, müvekkilinin bedeni zarar oluştuğu bu zarar neticesinde müvekkil iş kaybına uğradığını, trafik kazası sonucu Diyarbakır 1....
Dava dilekçesinde, trafik kazası nedeniyle yaralanan Mehmet Koçlar'ın yaralanması nedeniyle uğranılan 5.000,00 YTL maddi zararın ödetilmesi istenmiş; yargılama aşamasında verilen ilk ıslah dilekçesi ile maddi zarar tutarı 15.000,00 YTL olarak belirlenmiştir. Daha sonra verilen ikinci ıslah dilekçesi ile bu tutar 15.939,02 YTL'ye çıkartılmış ise de yerel mahkemece, ikinci ıslah dilekçesinde belirtilen istem reddedilmiştir. Yerel mahkemece, ikinci ıslah dilekçesinde artırılan bölümün reddedildiği gözetilerek, davalıların ilk ıslah dilekçesi ile artırılan 15.000,00 YTL maddi tazminat tutarından sorumlu tutulmamış olmaları; b)Eldeki dava dosyası ile birleştirilen davada davacı eş ..., trafik kazası nedeniyle yaralanan desteğin daha sonra yaşamını yitirdiğini belirterek, davalıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir....
Ayrıca, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde, bu Kanun uyarınca hak sahiplerine bağlanacak gelir ve verilecek ödenekler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kusuru bulunan hak sahiplerine veya iş kazası sonucu ölen kusurlu sigortalının hak sahiplerine, Kurumca rücu edilmez.” düzenlemesi getirilmiştir. Somut olayda davacı yaya bir AVM’de güvenlik görevlisi olarak çalışırken meydana gelen 24.8.2012 tarihli trafik kazası sonucu 4 ay geçici işgöremezliğe uğramıştır. SGK tarafından gönderilen 26.8.2014 havale tarihli müzekkere cevabında, 24.8.2012 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı için 90 gün karşılığı net 2.109,72 TL işgöremezlik ödeneği ödendiği, maluliyet oranının tespiti ve sürekli işgöremezlik geliri bağlanması için sigortalının herhangi bir talebi olmadığı, talep olması halinde gerekli işlemlerin başlatılacağı, yapılan ödemelerin 5510 Sayılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca tabi olduğu belirtilmiştir....
Uyuşmazlık, meydana gelen olayın 2918 sayılı KTK hükümleri kapsamında trafik kazası olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Motorlu araç hareket halinde değilken, durma halindeyken, KTK'nın 85/3 fıkrasındaki tabirle "işletilme halinde değilken", meydana gelen zararlandırıcı ancak trafik kazası sayılamayacak olaylar örneklemek gerekirse şunlardır: Aracın garajda veya tamirhanede bulunduğu sırada yanması, akünün patlaması, egzozdan çıkan gazların kapalı alanı doldurup zehirlenmeye sebebiyet vermesi, bulunduğu yerden kayması, benzin doldurulması ya da lastik değişimi esnasında bir zarar meydana gelmesi; aracın yüklenmesi veya boşaltılması esnasında işçilerin zarar görmesi; araca inip binenlerin ellerinin kapıya sıkışması; bir başka araçla taşınmakta olan aracın hasara uğraması ve benzeri durumlar. Belirtmiş olduğumuz bu örnekler "trafik kazası sayılmadığı" için aracın trafik sigortasını yapan sigorta şirketinden veyahut ...ndan tazminat istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm ve yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıların talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili; davalılardan ...'nın maliki olduğu, diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki araç ile davacıların murisi ...'...
