Dosya kapsamından, 07/08/2010 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazası neticesinde diyaliz hastası olan .... basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, .... 22/10/2010 tarihinde böbrek yetmezliği hastalığı nedeniyle vefat ettiği anlaşılmış olup dava konusu trafik kazası ile sonradan gerçekleşen ölüm arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır Açıklanan nedenlerle, yukarıda unsurları gösterilen haksız eylem yönünden illiyet bağı koşulunun araştırılması; bu bağlamda, dava konusu trafik kazasından sonra öldüğü anlaşılan .... ile ilgili önceki tüm evrak ve raporlar getirildikten sonra dosyanın ...ilgili ihtisas dairesine gönderilerek ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı yönünde rapor alınmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Dava; davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan aracın, yaya olan davacıya çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Mahkemece olayın trafik kazası neticesinde gerçekleştiğine ilişkin delil bulunmadığı yönünde tesis edilen gerekçede isabet bulunmadığını, müvekkilinin vatandaşların desteğiyle hastaneye kaldırıldığı aşamada olayın trafik kazası olduğu şeklinde yalan beyanda bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, polis görevlilerinin eksik inceleme yaptığını, olayın trafik kazası olduğu konusunda tereddüt bulunmadığını belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafça, plakası tespit edilemeyen bir aracın yaya halde iken kendisine çarptığını, söz konusu aracın kaza yapması neticesinde yaralandığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talebinde bulunulmuştur....
-K A R A R- Dosyanın incelenmesinde; davacıların desteği ...’ın Hava Kuvvetleri Komutanlığı’nda Uzman Çavuş olarak görevini yapmakta iken trafik kazası neticesinde vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemi ile dava açtığı, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümleri gereği davacılara yapılmış bir ödeme olup olmadığı konusunda mahkemece araştırma yapılmadığı ve bu hususa ilişkin herhangi bir belgenin de dosya kapsamında olmadığı görülmüştür....
ve ... aleyhine 17/10/2011 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada davacılar vekili Avukat ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine 19/01/2015 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 14/07/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... . aleyhine 07/05/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle ölüm ve yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ve yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriğinde, davacılardan .... vekili olarak da Avukat ... tarafından manevi tazminat istemli dava açılmış ve bu davacılar yönünden bir miktar manevi tazminata karar verilmişse de; bu davacıların Avukat ...'...
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde: Dava dilekçemizde toplam 1.000 TL olarak talep etmiş oldukları maddi tazminat talebimizi 1.527,52 TL toplamda 2.527,52 TL olarak ıslah etmişlerdir. Dava konusu trafik kazası sebebiyle SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, maddi tazminat davasıdır. Davacılar vekili, davacılardan ... ...in ... tarihli trafik kazası sonucunda yaralandığını iddia ederek geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderleri sebebiyle maddi tazminat ve ayrıca manevi tazminat talep etmektedir. Davalı ... vekil cevap dilekçesinde davanın reddini ve ayrıca da karşı dava olarak 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmektedir. Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde; Mahkememizce Trafik Makine Mühendisi bilirkişiden alınan 11/04/2014 tarihli ve Ankara Adli Tıp Kurul Trafik İhtisas Dairesinden alınan 01/09/2014 tarihli kusur raporlarının her ikisinde de davaya konu trafik kazası irdelenerek söz konusu kazada ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu bildirilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/03/2016 günü saat 13.55 sılarında davacı sürücü ................ yönetimindeki ............... plakalı otomobil ile ................ ili ............. yolu üzerinde Kantar alt Köprülü yolu çıkışında ............. yönünde yolun en sağ şeridinde seyir halinde iken, davalı sürücü........... yönetimindeki diğer davalı şirkete sigortalı olan .............. plakalı otomobilin sağ kısımlarıyla............ plakalı otomobilin sol arka yan tarafına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2021/538 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.07.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Ankara-Altındağ İlçesi sınırlarında seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Yurtlar Cadde Kavşağına gelindiği sırada çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin davacı ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının tazmini için ... Ticaret Mahkemesinin ......
