ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/343 Esas KARAR NO: 2024/481 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/09/2015 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------plakalı aracın 30/08/2011 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkili --------- yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, mevzubahis kazada ifade tutanaklarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin kusuru olmadığını, kazada yaralanan müvekkilinin tedavi gördüğünü, maruz kaldığı olay nedeniyle kalıcı hale gelen sakatlığının meslekte kazanma gücü kaybına neden olduğunu, bu kaybın oranının mahkemece tespet edilerek ne kadar maddi zarara uğradığının belirlenmesi gerektiğini, davacının talebinin maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü kaybından oluşan maddi zararın yanında ayrıca davacının %100 oranda özürlü olduğunu...
Diğer yandan ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası neticesinde, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat istemli davada, uygulanacak ceza kanunundaki dava zamanaşımı süresi, tazminat davasına konu fiile göre değil, suç teşkil eden fiile göre belirlenir. Daha açık ifade ile meydana gelen eylemin ölümü ve yaralanmalı trafik kazası olması durumunda, tazminat davası yaralanma nedeniyle açılmış olsa dahi, zamanaşımı süresi suç teşkil eden olayın ölümlü ve yaralamalı trafik kazası olması nedeniyle, suç teşkil eden eylem için öngörülen ceza kanunlarındaki zamanaşımı süresine göre belirlenir. (Yargıtay 17....
tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/06/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 27/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manei tazminat istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2019/69 Esas - 2019/45 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu Sürekli İşgöremezlik Nedenli) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerinde çalışmakta iken 05/03/2018 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralanarak % 3 oranında malul kaldığını, daimi ve geçici şekilde çalışamaz durumda istirahatli kalarak maddi ve manevi zarara uğramasına yol açan kazanın davalının ve istihdam ettiği diğer şahısların dikkatsiz, tedbirsiz, ihmalkar ve kusurlu davranışlarından meydana geldiğini, müvekkilinin kazaya maruz kalarak bugüne kadar olduğu gibi geleceğe yönelik de maddi zararlara uğradığını ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dairemizce, temyiz talebinin değerlendirilebilmesi bakımından; davacıların desteği ...’ın kaza tarihi itibariyle bağlı olduğu kuruma yazı yazılarak, dava konusu trafik kazası nedeniyle, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun dahilinde davacılara bir ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmışsa ödenen bedelin neye ilişkin olduğu (maddi- manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı belirtilmesi) hususlarının sorulması ve dayanak ödeme belgelerinin temin edilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın kullandığı araç ile oğlu ... içerisinde bulunduğu dava dışı .... kullandığı aracın çarpışması neticesinde diyaliz hastası olan oğlu .... yaralandığını, kaza nedeniyle oğlunun durumunun ağırlaştığını ve kaza tarihinden 3 ay sonra da hayatını kaybettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ile kendisi ve oğlu için ayrı ayrı manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Davalılar, kaza ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu trafik kazası ile davacının oğlu.... ölümü arasında illiyet bağının bulunmadığı, müteveffa ....sağlığında davalılara yönelik tazminat talebinde bulunmaması nedeniyle sonradan manevi tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle davacılardan ...'ın maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinde öngörülen temyiz kanun yolu parasal sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemenin hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle davalı vekillerinin çocuklar için belirlenen 1.000,00 TL manevi tazminat miktarının kesin olması nedeniyle bu yöndeki temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Birleşen 2010/40 esas sayılı dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisinde yer alan davacı ... ve dava dışı iki tanık tarafından imzalanan 17.10.2006 tarihli ödeme belgesinde; "... Cumhuriyet Başsavcılığı 2006/1853 hazırlık sayılı dosyaya konu olayda, trafik kazası nedeniyle kocam ... ölmüştür. Ancak ailem, komşularım, çevremde bana yakın olan kişiler, gerekse de ben ...'in kocam ...’in trafik kazası nedeniyle ölüm olayının meydana gelişinde kusuru bulunmadığını düşünüyor ve biliyoruz. Ayrıca ... kocam ...’in trafik kazası nedeniyle ölüm olayının meydana gelişinde kusuru bulunmamasına rağmen, bana ve çocuklarıma 10.000,00 YTL maddi yardımda bulunmuştur....
yardımına gereksinim duyabileceğinin bildirildiği, --- tarihinde davalı ----adına kayıtlı, davalı ----, müteveffa sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpışması, çarpmanın etkisi ile ---plakalı aracın dava dışı --- sevk ve idaresindeki ----plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı, ölümlü ve yaralamalı çift taraflı trafik kazası meydana geldiği, kaza tarihinde ---- plakalı aracın davalı ----adına kayıtlı olduğu, --- göre kaza tarihinde davalı ----plakalı aracın işleteni olduğu, davacının ---- tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararından davalı ---- göre araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, ----- aldırılan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı ---adına kayıtlı araç sürücüsü müteveffa --- % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, Davacının ---- tarihli maddi hasarlı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası neticesinde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde...
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır....
