Davacı ... ve diğerleri vekili .... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 27/02/2008 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2011 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ....vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı belediye başkanlığı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili tarafından, davacıların murisi....trafik kazasında ölümü nedeniyle davalılardan maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; maddi tazminat davası yönünden; dosyaya sunulan 11.11.2019 tarihli sulh ve ibraname uyarınca davacılara maddi tazminat ödenerek dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabulüne, davacılardan T1 için 5.000,00 TL, T2, T4 Ve T3 için ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere toplam 12.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 26.08.2015 tarihinden itibaren işletilecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı T8'den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği anlaşıldı....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/308 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ileri sürerek, 11/10/2008 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda davacının ağır şekilde yaralanması, geçici ve kalacı iş göremezliğe maruz kalması nedeniyle bakiye kalan kısım için şimdilik 5.000,00- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalılar adına kayıtlı olması halinde 34 XX 478 plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, her türlü yargılama harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın maddi tazminat talebinin davalılar için zaman aşımına uğradığını, yaralamalı trafik kazasında 8 yıllık zamanaşımı süresi bulunduğunu, davacının olay tarihinde faili bildiği halde dava açmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın maddi tazminat isteklerinin haksız ve mesnetsiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı dava dilekçesinde 17.07.2011 tarihinde davalı ...'...
incelenmesinde; birleşen dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacıların oğlu....'ın öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı tarafından davadan önce ödenen 19.491,68 TL. tazminatın gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 61.625,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Şti. ve diğeri aleyhine 10/10/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 09/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
birlikte 2.500 TL’yi bulduğunu, davalı işverenin gerekli işçi sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almadığını, gerekli eğitimleri müteveffaya vermediğini, davalı tarafından işin görülmesi için tahsis edilen aracın mukavemetsiz ve dayanıksız olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere HMK. 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak; davacılardan; Eşi T2 için 1.500 TL maddi tazminat, Kızı T5 için 500 TL maddi tazminat, Kızı T4 için 500 TL maddi tazminat, Oğlu T1 için 500 TL maddi tazminat, Babası T6 için 500 TL maddi tazminat, Annesi T3 için 500 TL maddi tazminat, olmak üzere şimdilik 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ayrıca davacıların Müteveffa’nın ölümü ile ağır elem, ıstırap ve üzüntü çekmeleri nedeni ile manevi zarara uğradıklarını, davacı T2 için 20.000 TL, T5 için 15.000 TL, T4 için 15,000 TL, T1 için 15.000 TL, T6 için 10.000 TL, T3 için 10.000 TL olmak üzere toplam 85.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden...
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru limitinde 60.000,00 TL ile olduğunu, dava tarihi ile kaza tarihi arasında geçen süre bakımından davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olay incelenecek olursa; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/404 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına göre davaya konu trafik kazası 14/08/2007 tarihinde gerçekleşmiş, trafik kazası sonucunda sürücü ... vefat etmiş ve araç içerisinde bulunan mağdurlar ... (davacı) ile .... yaralanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2571 KARAR NO : 2021/1773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KURTALAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2015/412 ESAS- 2018/852 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/12/2018 tarih ve 2015/412 esas ve 2018/852 karar sayılı kararı aleyhine davalı Sigorta şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2015 tarihinde müvekkili şirkete ait ve sürücü Mehmet Emin Hülako'nun sevk ve idaresinde bulunan aracın, Bitlis Moil Kavşağında kırmızı ışıkta beklediği sırada, davalı sürücü T3 sevk ve idaresindeki 34 XX 128 plaka sayılı T4 tarafından sigortalanan aracın müvekkiline ait aracın arka kısmına çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, Bitlis Emniyet Müdürlüğünce tanzim edilen...
