Dava trafik kazası nedenli haksız fiil iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olup, 16/11/2021 tarihinde açılmıştır. Davacı davalılardan 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. İhtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların ya da onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. Elde edilmesi umulan hakka kavuşulmasını kolaylaştırıcı tedbirler hak arama özgürlüğünü, adil yargılama hakkını ve hukuk devleti ilkesini de yakından ilgilendirir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 10/04/2017 tarihinde davalılardan Abdulkadir Efe'nin maliki ve sürücüsü bulunduğu 34 XX 350 plaka sayılı ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunan araç ile davacı yayanın karıştığı trafik kazası neticesinde, açılan maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması neticesinde; davanın kabulü yönünde karar verilmiş karara karşı davalı T3 vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 10/04/2017 tarihinde davalılardan ................'nin maliki ve sürücüsü bulunduğu .............plaka sayılı ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunan araç ile davacı yayanın karıştığı trafik kazası neticesinde, açılan maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması neticesinde; davanın kabulü yönünde karar verilmiş karara karşı davalı ....... vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Hükme esas alınan 21.03.2005 tarihli ölü muayene tutanağı fotokopisinin dosyada mevcut olması ve ölümün trafik kazası sonucu meydana gelmediğine ya da ölü muayene tutanağının sahteliğine dair bir iddia bulunmaması karşısında; tebliğnamedeki ölü muayene tutanağının aslına uygunluğunun onaylanmaması nedenli bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında verilen hapis cezası paraya çevrilirken senenin 365 gün yerine 360 gün kabulü sonucu eksik para cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sübuta ve ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA 19.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı, davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında davacının malul kalacak biçimde yaralandığı benimsenerek ıslah edilen maddi tazminat tutarından, sigorta tarafından ödenen tazminat miktarı düşüldükten sonra kalan tutar hüküm altına alınmıştır. Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, davacının, davalının tam kusuru ile neden olduğu trafik kazasından dolayı %25 oranında malul kaldığı, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi harcamaları nedeni ile hesaplanan tazminat tutarından davacının .... AŞ den kendisine ödenen 3.446,24 TL'yi düştükten sonra istemini ıslah ederek 26.035,91 TL'ye yükselttiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/991 KARAR NO : 2022/1900 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REFAHİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2017/345 ESAS, 2019/302 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ...'in davaların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne ve baba için 40.000,00'er TL manevi tazminat ve 1.000,00'er TL maddi tazminat talep etmiş, 08.04.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı anne için 14.163,45 TL, davacı baba için 9.038,34 TL maddi tazminat taleplerini artırdıklarını bildirmişlerdir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ...'in davaların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne ve baba için 40.000,00'er TL manevi tazminat ve 1.000,00'er TL maddi tazminat talep etmiş, 08.04.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı anne için 14.163,45 TL, davacı baba için 9.038,34 TL maddi tazminat taleplerini artırdıklarını bildirmişlerdir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 31/01/2005 ve 18/07/2005 gününde verilen dilekçelerle trafik kazası nedeniyle maddi tazminat, birleşen... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/116 esas sayılı dosyasında davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/04/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen... 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ile davanın ----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, ---- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, incelenmesinde; davacıların -------oldukları, davalının ---- tarihli ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, Mahkememiz esasına açılan davada ise davacıların ----, davalının ---- tarihli ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, HMK 166. Maddesi kapsamında davaların aynı sebepten kaynaklandığı anlaşılmakla; mahkememizin --- Esas sayılı dosyasının --- birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
