Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminata ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından davacıların maddi tazminat taleplerinin karşılandığı, davanın bu yönden konusuz kaldığı, .../.../... tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin alınan beyanında da maddi tazminata ilişkin taleplerinin sigorta şirkei tarafından kaşılandığını ve davaya gerçek kişiler yönünden devam ettiklerinin bildirildiği görülmüştür. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: eldeki davanın trafik kazası sonucu oluşan destekten yoksun kalma maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı vekilinin .../.../... havale tarihli dilekçesi ve .../.../... tarihli celsedeki beyanına göre, davalı ... Kooperatifinin yargılama devam ederken davacılardan ... ... ve ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2017/505 ESAS 2020/205 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/505 Esas 2020/205 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2017 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu, sürücüsü Hüseyin AYATA olan 34 XX 766 plaka sayılı araç ile davalı T3 maliki ve sürücüsü olduğu 34 XX 275 plakalı araç ile çarpıştığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının sürücü tarafından sevk ve idare olunan 34 XX 766 plaka sayılı aracın Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Anbar mah....
Gerek tazminat bilirkişisi raporunda ve gerekse ilk derece mahkemesince davacı yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarında davacının kusurundan kaynaklanan bir tazminat indirimine gidilmemesinden dolayı davacı vekilinin kusura ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı davaya konu trafik kazasından önce 17/06/2009 tarihinde de bir trafik kazası geçirmiş ve sol bacağından kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmıştır. Davacı bu yaralanmasından dolayı Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat istemli dava açmış, yapılan yargılama sonucunda davacının %20 maluliyeti oluşacak şekilde yaralandığı kabul olunmuş ve maddi tazminata hükmedilmiştir. Adli Tıp Kurumu 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/863 ESAS 2020/59 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/863 Esas 2020/59 Karar sayılı ilamı davalı T3 vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları 6....
in davasının kısmen kabulü ile, 417.549,94 TL sürekli iş göremezlik nedenli ve 625.199,92 TL bakıcı gideri nedenli olmak üzere toplam 1.042.749,86 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına davalılardan ... Sigorta AŞ'nin sürekli iş göremezlik nedenli tazminattan ve bakıcı gideri nedenli tazminattan müşterek ve müteselsil sorumluluğunun sigorta poliçesindeki maluliyet teminatı tutarı olan 60.000,00 TL ve tedavi gideri teminatı tutarı olan 60.000,00 TL ile bu tutarlara isabet eden faiz miktarı ile sınırlı tutulmasına, davacı tarafın fazlaya ilişkin sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri nedenli haklarının ayrı ayrı saklı tutulmasına, adı geçen davacının tedavi gideri talebine yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm,davalılar ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/290 ESAS 2022/472 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 22/07/2020 tarihli raporda, davacıların murisi olan müteveffa 15/06/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanmış ise de, 16/05/2016 tarihindeki ölümü ile dava konusu trafik kazasına bağlı yaralanması arasında illiyet bağının bulunmadığı belirtildiğinden, mahkemece davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin müteveffanın vefatına ilişkin değil, yaralanmasına ilişkin değerlendirilerek, davacıların maddi tazminat talepleri açısından; davalıların, davalı sürücünün % 75 kusur oranı nispetinde müteveffanın maddi zararlarından sorumlu bulunduklarından, bilirkişilerin raporlarında belirttikleri üzere yol masrafları ile evde bakım masraflarının talep edilebileceği yönünde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu hususa değinen istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Trafik Kazası Tespit Tutanağında; "Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Çatalca istikametinden, Fetih Caddesi üzerinde seyir halindeyken ......
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 20.03.2018 tarihinde dava dışı sürücü Ebubekir Yıldırım'ın yönetimindeki 34 XX 356 plakalı beton mikseri kamyon ile Büyükdere caddesini takiben Maslak - Beşiktaş yönünde seyri sırasında Sanayi tünel içi mevkiine geldiğinde yol üzerinde bulunan yağmursuyu tahliye mazgalının kırık olması nedeniyle aracın tekeri yerinden çıkarak karşı yöne fırlaması ve karşı yönden gelerek Sarıyer yönünde seyreden sürücü Kadir Gürtunca yönetimindeki 34 XX 737 plakalı otomobile çapması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının bu kaza nedeniyle aracının zarara uğraması nedeniyle hasar bedeli talep ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2021/538 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.07.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Ankara-Altındağ İlçesi sınırlarında seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Yurtlar Cadde Kavşağına gelindiği sırada çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin davacı ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının tazmini için ... Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2021/538 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.07.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Ankara-Altındağ İlçesi sınırlarında seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Yurtlar Cadde Kavşağına gelindiği sırada çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin davacı ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının tazmini için ... Ticaret Mahkemesinin ......
