"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada; davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 27/07/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat, karşı davada; davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 30/04/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 15/02/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davalılar ....Şirketi vekili ile .... vekili farklı fakat benzer mahiyetteki istinaf dilekçelerinde; davacı yanın talep ettiği tazminatın davalı sigorta şirketlerince teminat altına alındığını, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, manevi tazminat hakimin takdirinde olduğundan o istem yönünden de ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemişlerdir. Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına yöneliktir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/360 ESAS - 2019/201 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı 34 XX 596 plaka sayılı araca 13/07/2018 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ve yine davalı adına kayıtlı 34 XX 204 plaka sayılı aracı ile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalının meydana gelen kazada %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, müvekkile ait aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, bu nedenle müvekkilin uğradığı günlük kazanç kaybının davalı borçludan talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve daha sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik 17.000,00...
DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2013 tarihinde müvekkiline ait VVAF-ZP 58 plaka sayılı araca, davalı şirkete ait diğer davalının sürücüsü bulunduğu 34 XX 985 plaka sayılı aracın, sürücüsünün % 100 kusuru ile çarpması neticesinde hasara uğradığını, işbu kaza neticesinde doğan 833,20 € ekspertiz ücreti, 800,00€ değer kaybı ve 773,50€ araç kiralama bedelinin karşı aracın trafik sigorta poliçe teminatı kapsamına dahil olmadığından bahisle tahsil edilemediği ve bu nedenle davalılardan toplam 2.406,70€ tazminatın tahsil tarihindeki (TL) karşılığının faiz, masraf ve vekalet ücreti ile hüküm altına alınması talep edilmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir....
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/602 KARAR NO : 2020/4083 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURATLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2015/102 ESAS - 2018/376 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/06/2014 tarihinde Tekirdağ ili Muratlı İlçesi İstiklal Kurtpınar Mahallesi Namık Kemal Caddesinde müvekkilinin kullandığı motorsiklet ile davalı T7 kullanmış olduğu traktörün çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kafasında çatlak oluştuğunu, 8 gün rapor aldığını, iyileşmesinin iki ay sürdüğünü, psikolojik sorunlara maruz kaldığını, mesaileri ile birlikte 450,00...
Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamında olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda davacıda söz konusu trafik kazası sonucunda meydana geldiği iddia olunan maluliyet hali ile trafik kazası arasında illiyet bağının bulunmaması nedeniye haklı olarak reddedildiğini, davacıda söz konusu trafik kazası nedeniyle meydana geldiği iddia olunan maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığından haksız davanın reddine, maddi tazminat taleplerinin açıklatılmasına kadar esasa ilişkin beyanda bulunma haklarının saklı tutulmasına, tüm delillerin toplanması ve adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasına,müvekkili şirkete sigortalı arcın kusurlu bulunması durumunda maluliyet oranının tespiti için davacının adli tıp kurumu .... ihtisas dairesine sevk edilmesine, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek sakatlıktan...
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Anayasa'nın 141/3. maddesine göre bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. HMK'nın 298/2.maddesi gereğince, gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1356 KARAR NO : 2022/1719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HADİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2019/64 ESAS 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2017/64 ESAS, 2019/529 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli Maddi ve Manevi Tazminat ) KARAR : ÇORLU 1. İŞ MAHKEMESİ'nin 12/07/2019 Tarih, 2017/64 Esas, 2019/529 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : 2018/62ESAS - 2019/216KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2015 tarihinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı 34 XX 270 plakalı sigortalı aracın alt kısımları ile yerinden çıkmış olan ve davalının sorumluluğunda olduğu tespit edilen rögar kapağına çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda oluşan hasara göre müvekkil şirket tarafından sigortalısına 24/04/2015 tarihinde 6.600,63- TL tutarında tazminat ödendiğini ileri sürerek bu zararın ödeme tarihi olan 24/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
