WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ...'a ait otobüse tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada, aracın ağır hasar gördüğünü ve davacı sürücü ....nin yaralandığını, davacı ...'...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2019/340 2022/324 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; 34 XX 637 plakalı araçla 08/06/2014 tarihinde Samsun İlkadım Belediyesinde anayol üzerinde seyrederken davalının yönetiminde bulunan 34 XX 452 plakalı aracın hızla gelerek kendisine ait aracın sağ tarafındaki sürgülü arka kapısına vurduğunu, kaza tespit tutanağının davalının kendisini haklı çıkaracak şekilde gerçek dışı ifadelerle doldurduğunu, olay yerine çağırdığı arkadaşlarının eşliğinde üzerinde baskı kurulması sonucu kaza tespit tutanağını imzalamak zorunda kaldığını, kaza tespit tutanağındaki hasar ile araçtaki hasar noktalarının birbiriyle örtüşmediğini, sigortanın gerekli incelemeyi yapmadan kendisini suçlu gösterdiğini belirterek, 34 XX 637 plakalı aracında oluşan hasarın tespiti ile fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla hasar ve tamirat...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2018/217 ESAS- 2019/178 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Pazarcık 1....

    Müddetinde verdikleri istinaf dilekçelerinde özetle, Davalı ... ; a-Faturalandırılmamış ve ispatlanmamış bakıcı gideri gibi hususları hesaplamaya dahil eden 09/10/2019 tarihli raporu kabul etmediğini, b-Kusurun tespiti noktasında kaza mahallinde keşif yapılarak, ATK Trafik İhtisas Dairesi, Karayolları veya üniversite heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacının müterafik kusuru bulunup bulunmadığının araştırılmasını, c-Hüküm altına alınan manevi tazminatın yüksek olduğunu, Davalı ...Şirketi vekili; a-Olayın meydana gelmesinde davacının da kusuru bulunduğunu, b-İyileşme süresi ve bakıcı giderinin fazla hesaplandığını, c-Manevi tazminatın yüksek belirlendiğini, ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi hüküm kurulmasını istemişlerdir. Dava, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

      DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Davalı T5 vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2022 tarih ve 2022/364E., 2022/676K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2018/897 2019/217 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : 6100 Sayılı HMK'nın 352 maddesi uyarınca dosyanın yapılan ön incelemesi sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 34 XX 485 plakalı Maliki Ali Haydar Aytekin olan aracın Durdu Kalay sevk ve idaresinde iken 29/04/2010 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacılar Murisi Durdu Kalay'ın vefat ettiğini, davacıların Durdu Kalay'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, fazlaya dair haklar saklı tutularak, T2 için 1.000 TL, T1 için 100 TL, T4 için 100TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatının/Maddi Tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/44 ESAS, 2020/66 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

      Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinin 1. fıkrasında haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenirken, 2. fıkrasında ise, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. Dava konusu olay davacı şirkete ait kablo tv tesisi, kablo ve direklerinin davalıların, maliki, sürücüsü ve trafik sigortalısı olduğu aracın gerçekleştirdiği trafik kazası sonucu meydana gelmiştir. Dosya içeriğinden olayın maddi hasarlı trafik kazası olduğu anlaşılmaktadır. Trafik kazası 07.10.2008 tarihnde meydana gelmiş, dava ise 21.02.2011 tarihinde açılmıştır....

        İstinaf eden davalı vekili; davacı tarafın kazaya sebebiyet veren aracın, ZMM sigortacısı ... sigortaya karşı maddi tazminat istemli açtığı davanın halen derdest olup, henüz sonuçlanmadığı, müvekkili sigorta şirketinin İMM sigortacısı olması nedeniyle sıralı sorumluluk esası gereğince ZMM sigortasının karşılamadığı bakiye zarardan limit (50.000 TL) dahilinde sorumluluğunun doğabileceğini, anılan dosya sonucu beklenmeksizin ve artan zarar olup olmadığı değerlendirilmeksizin eldeki davada kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu, yine aynı olayda diğer zarar görenler yönüyle de araştırma yapılmadığı, 50.000 TL limitin kaza başına olduğunun gözetilmediğini savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazası nedenli maddi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....

          UYAP Entegrasyonu