gereği taleple bağlılık ilkesine aykırı olması nedeniyle itirazen kaldırılmasını, maddi tazminat için müvekkilinin mal varlığına ihtiyati haciz konulmasının usul ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, müvekkilinin bahse konu dava sebebi ile mal varlığının el değiştirmesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin haksız fiilinin söz konusu olmadığını, manevi tazminat talebi yönünden 50.000 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesinin de ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu, davalı müvekkilinin sahibi bulunduğu ve kazaya karışan ....plaka sayılı aracı ile ...t isimli fabrikanın nakliye işlerini takip etmekte olduğunu, söz konusu ihtiyati haciz kararı neticesinde icra takibi başlatılması nedeniyle davalı müvekkilinin tüm banka hesaplarına haciz konulduğunu, söz konusu hacizler nedeniyle müvekkilinin çalışamadığını, zira nakliye için anlaştığı ücretlerin fatura karşılığında müvekkilinin üzerinde ihtiyati haciz bulunan hesabına aktarılması nedeniyle müvekkilinin kazancından mahrum kaldığını belirterek...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2603 KARAR NO : 2022/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I NUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/156 Esas, 12/03/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Dava haksız fiil nedeni ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların alacak talebi, ölümlü trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminattan kaynaklanmaktadır. İstinafa konu ara karar ise davada manevi tazminat nedeni ile talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararıdır.İş bu davada davacı tarafça ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. 6100 Sayılı HMK’nın 389/1 maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, UYUŞMAZLIK KONUSU HAKKINDA ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, uyuşmazlık konusu şey üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulabileceği anlaşılmaktadır. Somut olayda ihtiyati tedbir şerhi konulması talep edilen davalının taşınır, taşınmaz ve diğer hak ve alacakları ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bir başka ifade ile eldeki tazminat davasının konusu değildirler....
Bu sebeple davacıların manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz taleplerinin tamamının tek kalemde istenebileceğinden göz önünde tutularak ihtiyati haciz talebinin kabulü, hacizde ölçülülük ilkesi gereğince kısmen kabul-kısmen reddi veya reddine karar verilmiş olması ileride hükmedilecek olan manevi tazminat istemi için 6100 Sayılı HMK'nun 36/1- b bendi gereğince davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması niteliğinde görülemez. Diğer bir anlatımla, ihtiyati hacizde verilen karar ne olursa olsun buna bağlı olmaksızın nihai kararda 22/06/1966 tarihli 7/7 sayılı İBK'da göz önünde tutularak manevi tazminatın hüküm altına alınması mümkündür. Bu nedenle, davacılar vekilinin tazminat isteminin tamamı üzerinden davalı adına kayıtlı araç ile taşınmaz mallar üzerine dava değeri ile sınırlı olarak belirli bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesinin hakkaniyete uygun olduğu sonucuna varılmıştır....
Maddesi gereğince takdiren, dava değeri olan 10.000,00 TL sının % 15' i olan 1.500,00 TL nakdi teminat veya süre ile kısıtlı olmayan banka teminat mektubu karşılığında kısmen kabulü ile, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir çok maddi ve manevi zararının bulunduğunu, mahkeme 05/02/2021 tarihli ara kararında Gerekçe gösterilmeksizin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, davalı üzerinde diğer araçların ve diğer malvarlıklarının sorgulanarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz tesis edilmesine karar verilmesini beyanla usule ve yasaya aykırı bu kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/303 ESAS DAVA KONUSU : None KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasında manevi tazminat yönünden reddedilen ihtiyati haciz talebine karşı yapılan istinaf talebidir....
ın itirazının KISMEN KABULÜNE, 3-a)Davacı tarafın maddi ve manevi tazminat için davalı ...'dan talep ettiği İhtiyati Tedbir isteminin REDDİNE, b) Davacının maddi ve manevi tazminat talebi yönünden davacının İ.İ.K.’nın 257/1.maddesindeki koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000.00-TL Maddi ve 80.000.00-TL Manevi olmak üzere Toplam :82.000,00TL'lik alacağın tahsili için, borçlular/davalılar ... adına kayıtlı olması halinde, davacının talebi göz önünde bulundurularak ... plakalı araç üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 4-İ.İ.K.'...
Zira bu gibi trafik kazalarında genellikle açılacak tazminat davalarını sonuçsuz bırakmak için mal kaçırma yoluna gidilmektedir. Dosyamızda ihtiyati haciz şartları oluşmuştur. Şöyle ki: İİK'nın 257. maddesi "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" demektedir. Bilindiği gibi davalılar haksız fiil nedeniyle davacı müvekkile karşı maddi ve manevi tazminat yönünden borçlanmıştır. Davacı müvekkilin, davalılardan maddi ve manevi tazminat yönünden bir alacağı olduğu kesindir. Yine haksız fiillerde temerrüt tarihi haksız fiilin gerçekleşme tarihidir. Başka bir anlatımla talep edilen maddi ve manevi tazminat alacağı vadesi gelmiş bir borçtur. Bu bakımdan İİK 257.maddesi uyarınca davacı müvekkil vadesi gelmiş para borcu (maddi manevi tazminat) nedeniyle davalıların taşınır ve taşınmaz malları üzerinde ihtiyati haciz talep etmektedir....
İş Mahkemesi'nin 2023/53 esas sayılı dosyasında vermiş olduğu 25.04.2023 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılmasına ve ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: İşbu talep davacılar yönünden, davalının tüm malvarlığına ihtiyati haciz konulması, davalı yönünden ise ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf işbu davada iş kazası nedeniyle murislerinin vefat etmesinden dolayı maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebi olmasına rağmen mahkemece ihtiyati tedbirin ihtiyati haciz mahiyetinde değerlendirildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde ki talebin açıkça ihtiyati tedbir olduğunu 6100 Sayılı HMK nın 26/1 maddesi uyarınca hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğunu, ihtiyati haciz kararının müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, kusur oranlarının henüz net olmadığını, teminatsız olarak karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Talep: Trafik kazası neticesinde ölüm nedeni ile ölenin yakınları tarafından açılan manevi tazminat davasında, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine itirazın reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
