Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı eş ... için 74.359,50 TL davacı çocuk ... için 11.186,51 TL maddi, davacı çocuk ... için 12.201,92 TL maddi, davacı çocuk ...için 11.358,86 TL maddi tazminatın davalılardan tahsil edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ...Ş'den yalnızca maddi tazminat talepleri olduğunu, manevi tazminat yönünden talepleri bulunmadığını belirtmiştir. Mahkemece hükmedilen manevi tazminatların davalı ... Şumnulu'dan tahsiline karar verilmiş, ancak manevi tazminata ilişkin vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin davalı ... şirketinden manevi tazminata ilişkin talebi bulunmaması ve davacılar lehine hükmedilen manevi tazminattan yalnızca davalı ...'...
Davacı tarafın dilekçeleri ve duruşmada alınan sözlü beyanları dikkate alındığında davacıların açtıkları maddi ve manevi tazminat davasının T1'ın ölümüne değil, yaralanmasına bağlı olarak açıldığı, davacıların T1'ın mirasçıları olmalarından dolayı külli halefi olarak TBK'nın 54. maddesi gereğince bedensel zararlara bağlı maddi tazminat, tedavi gideri ile aynı yasanın 56/2 maddelerine dayalı olarak manevi tazminat isteyebilecekleri açıktır. Bu durumda ilk derece mahkemesince ölen T1'ın yaralanması nedeniyle davacıların maddi ve manevi tazminat talep edebilme koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacıların ölümü nedeniyle tazminat talep ettikleri şeklinde hatalı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu nedenle maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, sigorta şirketi dışındaki davalılar aleyhine manevi tazminat yönünden yargılamaya devam edilmiştir. Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde: Mahkememizce davaya konu trafik kazasıyla ilgili olarak, trafik bilirkişisi-------- alınan----------- tarihli raporda, davya konu trafik kazasında ----------plakalı araç sürücüsü davalı sürücü --------- %25, davacının %25 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacının Maddi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; Davacı vekili maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının Manevi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; 6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinde öngörülen temyiz kanun yolu parasal sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemenin hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle davalılar vekilinin 968,00 TL maddi tazminat miktarının kesin olması nedeniyle bu yöndeki temyiz dilekçelerinin reddine, 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen oranlara uygun olarak maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın taktirinde T.B.K.'nun 56. Maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/08/2011 gününde verilen dilekçe ile ölümle neticelenen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada; davacılar vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhinde 08/05/2019 gününde verilen dilekçe ile ölümle neticelenen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davada; davacı ... ile ...'...
incelenmesinde; birleşen dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın süresi içerisinde davaya cevap vermediği, yargılama sırasındaki beyanlarında dava konusu kaza nedeniyle bir kusuru olmadığını, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğunu, davanın reddini talep ettiğini beyan ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. -Gerçek kişi tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma yapılmış, davacının hastane kayıtları, SGK kayıtları ile tarafların dayandıkları tüm kayıtlar ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ağır bedensel zarar halinde zarar görenin yakınları da manevi tazminat isteyebilirler. Davacı T2'in maliki ve sürücü olduğu aracın yoldan çıkarak takla atması şeklinde gerçekleşen trafik kazası sonucu davacılar yaralanmış ve araç hasar görüşmüştür. Davacılar trafik kazasının meydana gelmesinde yol kusurunun etkili olduğu iddiasıyla eldeki maddi ve manevi tazminat davasını açmışlar, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının kısmen, manevi tazminat davalarının tam olarak kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı bakanlık tarafından işletilen otobüsün sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu davacı yaralanmıştır. Davalı ... şirketi otobüsün zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır....
