Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'...
Manevi tazminat istenebilecek durumlar yasalarda sınırlı sayıda belirtilmiş olup, her üzüntü ve manevi zarar için tazminat verilmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Somut olayda; hazırlık soruşturması içeriği itibariyle davacı ve ailesinin trafik kazasında yaralanmadıkları, tamirci ile arasındaki olayların trafik kazası ile uygun illiyet bağı taşımadığı, araç hasarının manevi tazminata hukuki sebep ve hasarlı trafik kazasının da kişilik hakkına saldırı oluşturmayacağı gözetilerek manevi tazminat isteminin reddedilmesi gerekirken, mahkemece manevi tazminata hükmolunması bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalılardan ... ve ... temyiz etmişlerdir. Davacı, küçük oğlu ...'ın davalı tarafın neden olduğu trafik kazasında ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş, maddi tazminat istemi aynen, manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir. Manevi tazminat istemi kısmen kabul edildiği halde, kendini vekille temsil ettiren davalılar yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden vekalet ücretine hükmolunmamıştır. Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10. maddesi gereğince manevi tazminat isteminin kısmen reddi halinde, karşı taraf yararına Tarife'nin üçüncü kısmına göre nispi vekalet ücretine hükmolunup bu miktar davacı lehine hükmolunan miktarı geçmeden belirlenmek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin park etmiş bir aracın arkasından yolu kontrol ederek adımını attığı sırada başka bir aracın geri geri gelerek kendisine çarptığını, çarpma sonucu kemiklerinde kırıkların oluştuğunu, evde dikiş işleriyle uğraştığını ancak vücudunda oluşan kırıklar nedeni ile işlerini yapamadığını ve gelir kaybının olduğunu, ayrıca ev işlerini yapamadığı için temizlikçi tuttuğunu, haksız olarak kendisini maddi ve manevi olarak zarara uğratan davalıdan 3.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2021/913 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2015 tarihinde Kanal mah. Anadolu kavşağı istikametine seyir halinde iken davacı müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Antalya ......
in kullandığı ... plakalı motosikletin ön kısımlarına çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, motosiklette yolcu olarak bulunan davacının maddi ve manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağında sürücü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 157/a-2 kuralını ihlal ettiğinin kaza yerinde yapılan inceleme ve kendi beyanından belirlendiğinin yazılı olduğu görülmüştür. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/2.maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır....
Mahkemece, davanın esastan ve ayrıca zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davaya konu trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazmini için açılan ilk davada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ancak bu dava devam ederken 24.08.2007 ve 12.09.2007 tarihlerinde 3. ve 4. ameliyatları olduğunu, bu ameliyatların sonunda sakat kalıp, sürekli maluliyetinin oluştuğunu beyan ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuş, ayrıca ilk davada davacının maddi ve manevi zararlarının kesinleşerek hüküm altına alındığı gerekçesiyle esastan da davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Emlak Konut Şubesinden çektiğini, kısıtlıya ait bu paranın çekilmesinden vesayet hükümleri uyarınca davalı vasi İsmail'in, mahkeme tedbir kararına uymayan davalı bankanın sorumlu olduğunu, ayrıca davacının bu dönemde manevi olarak da sıkıntılar çektiğini ileri sürerek 10.000TL manevi tazminat ile 122.593TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 122.593TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalı İsmail'den tahsiline, maddi tazminat talebinin davalı banka yönünden, manevi tazminat talebinin de her iki davalı yönünden reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece asıl davanın kabulü ile davacı ... için 15.141,20 TL iş göremezlik tazminatı, 680,00 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL Manevi tazminata, davacı ... için 22.097,24 TL İş göremezlik tazminatı, 3.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 11.638,83 TL iş göremezlik tazminatı 3.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada, davacılar vekili; davalı ...'ın işleten/ sürücüsü ve ...'nın trafik sigortacısı olduğu aracın, davacılar yakınının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada motorsiklet sürücüsü ve yolcusunun öldüğünü, kazada eşini/ babasını/ oğlunu kaybeden davacıların ölenlerin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ...'...
