El rayiç rakamı (kilometre yoğunluğu ve pazarlık payı ile birlikte) dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen “Değer Kaybı" miktarının tespit edilebilmesi için -------- hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın; “değer kaybı” talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için “Bilirkişi" incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun taraflarına tebliğ ettirlmesini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı şirketin aracında meydana gelen değer kaybı ve kira kaybının davalılardan tazmini için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının sahibi olduğu ---- aracın, davalı ----- sevk ve idaresindeki ve davalı ---olduğu ---- çarpışması sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve mahrum kalınan kira bedeli talebini içerir maddi tazminat davasıdır. ----- plakalı araçların tescil kayıtları ve davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ---- celbedilmiştir. Kusur ve zarar hususunda makine mühendisi ve trafik bilirkişisinden alınan raporda özetle; Davalı sigortaya sigortalı ------plaka sayılı araç sürücüsü ----- %100 oranında kusurlu olduğu,davacı şirkete ait ----- plakalı ---- kusursuz olduğu,kaza nedeniyle hasar gören ve alacağı oluşturan ---- plakalı aracın hasar bedeli yönünden --- zarar, değer kaybı yönünden ---zarar,kazanç kaybının --- olmak üzere toplam zararının ----- davalıların sorumlu olacağı belirtilmiştir....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır....
İnş.Tur.Mad.Hayv.Tarım ve Gıda San. ve Tic.Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkil şirkete ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/92 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını ve zararın tahsili için ... 10. ... Müdürlüğü'nün 2014/11158 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, 4.609,90 TL. hasar bedeli, 3.000,00 TL. değer kaybı, 700,00 TL. kazanç kaybı, 300,00 TL hasar tespit vekalet ücreti, 689,50 TL hasar tespit masrafı ve 48,23 TL faizi belirlemek suretiyle itirazın iptalini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili, kazanç kaybından sorumlu olmadıklarını, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, talebin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... İnş.Tur.Mad.Hayv.Tarım ve Gıda San. ve Tic.Ltd....
Davalı........ vekili, davacı aracının kazada pert olduğunu ve aracın rayiç değeri 12.500 TL'nin zorunlu trafik sigortacıları Mapfre Sigorta tarafından davacıya ödendiğini, davacının pert araç için değer kaybı talep edemeyeceğini, bedelini tahsil ettiği araçtan mahrum kalmaya dayalı zararının da oluşmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL. maddi zarar ve 800,00 TL. araç mahrumiyet bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .......... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan bakiye hasar bedeli ile aracın kullanılamamasından doğan mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen bakiye hasar onarım bedeli, kazanç kaybı ve değer kaybı talebine ilişkin açılan tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ---- plaka sayılı aracın davalı ---- sevk ve idaresindeyken --- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kaza nedeniyle hasarlanan -----plakalı araç tamir edilmiş olmakla araçtaki değer kaybı ve ---- araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
TC Kimlik numaralı dava dışı ... sevk ve idaresinde iken 19/06/2019 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı ticari araca %100 kusurlu olarak arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacı aracının 2017 model olup kaza neticesinde değişen parçaları olduğundan ve tramer kayıtlarında kazalı olarak görüneceğinden dava tarihindeki kazasız emsallerine göre fiyatının düştüğünü ve davacı aracınnda değer kaybı oluştuğunu, kaza sebebiyle aracın 09/07/2019 - 24/07/2019 tarihleri arasında serviste kaldığını ve davacının 15 günlük kazanç kaybına uğradığını, davalıların müştereken ve müteselsilen davacının zararını gidermesi gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000,00TL ve davacının kazanç kaybı için şimdilik 2.500,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ve yargılama...
Dava: davaya konu kaza nedeni ile davacının, davalılardan değer kaybı ve mahrum kalınan kara karşılık maddi tazminat davası niteliğindedir. ... tarihli bilirkişi heyetinin raporunda özetle; serbest piyasa araştırmasına göre değer kaybı hesabının ... TL, sigorta genel şartlarına göre değer kaybının ... TL olduğu, kazanç kaybının olmadığı rapor edilmiştir. ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; davacı şirketin kazanç kaybının ... tarafından belirlenen tutarda değil, şirketin ... ve ... yıllarındaki ticari faaliyetleri dikkate alınarak aracın serviste kaldığı 24 günlük kazanç kaybının ek rapor da belirtilen ... TL olabileceğini, ... tarafından bildirilen tutarlar dikkate alındığında haftalık kiralama dikkate alındığında ... günlük sürenin ... hafta ve ...TL ve aylık kiralamaya göre de ...TL kazanç kaybının olabileceğinin hesaplandığını, serbest piyasa araştırmasına göre değer kaybı hesabının ......
'ye başvurarak ekspertiz raporu yaptırıldığını ve zarar karşılığı olarak davacının kasko sigortacısı olan ... A.Ş.'ye ... tarihinde ... TL ve ... TL hasar onarım bedeli ayrıca ... TL de usulüne uygun olarak alınmış değer kaybı raporuna ilişkin olarak değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili firmanın sigorta teminatının davacıya ödenen tazminat tutarından çok daha fazla olduğunu, davacının talep ettiği tutar da zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatı kapsamında iken her nedense müvekkilinden talep edildiğini, yasal düzenleme gereği maddi hasarlı trafik kazalarından doğan taleplerinin öncelikle sigortaya yapılması gerektiğini, davacının sigorta şirketinden kazadan doğan zararını ve dahi yargılamaya konu olan değer kaybı ödemesini tazmin ettiğini, bu sebeple müvekkilinin doğan zarardan mesuliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı ...'...
