"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davalı ... vekilinin temyiz itirazları açısından davacıların murisinin alkollü sürücünün aracına binmiş olması BK.nın 44. maddesi uyarınca zarar görenin müterafik kusuru olarak kabul edilerek belirlenecek tazminat miktarında müterafik kusur oranında bir indirim yapılması, davalı ... vekili, davalı ... ile davalı ...'...
, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Tur, ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteklerinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek davacılar ..., ..., ..., ..., ..., Hasibe, ... ... için toplam 3.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı davacılar ..., ... ve ... için 50.208,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ... için 1.000,00 TL ve birleştirilen davada sigorta şirketi aleyhine 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini ... için 11.894,88 TL, ... için 25.176,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak artırmıştır....
tazminatının 47.156,59 TL olduğunu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğunu, vefat eden baba ----- Yönünden; %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucu vefat eden ------yakınlarının destekten yoksun kalma tazminat talep edip edemeyecekleri yönündeki hukuksal değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, destekten yoksun kalma talebinin kabulü halinde; hak Sahibi Oğlu -----talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 62.888,28 TL olduğunu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğunu, hak sahibi kızı ------- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 190.141,41 TL olduğu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğu kanaatini bildirmiştir. 30/05/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davaya konu ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olarak 13.07.2021 tarihli bilirkişi raporu tanzim edildiğini, müvekkili davalı şirketten talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin müvekkili...
tazminatının 47.156,59 TL olduğunu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğunu, vefat eden baba ----- Yönünden; %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucu vefat eden ------yakınlarının destekten yoksun kalma tazminat talep edip edemeyecekleri yönündeki hukuksal değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, destekten yoksun kalma talebinin kabulü halinde; hak Sahibi Oğlu -----talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 62.888,28 TL olduğunu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğunu, hak sahibi kızı ------- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 190.141,41 TL olduğu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğu kanaatini bildirmiştir. 30/05/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davaya konu ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olarak 13.07.2021 tarihli bilirkişi raporu tanzim edildiğini, müvekkili davalı şirketten talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin müvekkili...
tazminatının 47.156,59 TL olduğunu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğunu, vefat eden baba ----- Yönünden; %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucu vefat eden ------yakınlarının destekten yoksun kalma tazminat talep edip edemeyecekleri yönündeki hukuksal değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, destekten yoksun kalma talebinin kabulü halinde; hak Sahibi Oğlu -----talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 62.888,28 TL olduğunu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğunu, hak sahibi kızı ------- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 190.141,41 TL olduğu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğu kanaatini bildirmiştir. 30/05/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davaya konu ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olarak 13.07.2021 tarihli bilirkişi raporu tanzim edildiğini, müvekkili davalı şirketten talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin müvekkili...
Seçenek: Mülkiyeti ---- adına kayıtlı davalı --- Poliçesi ile sigortalı ---- Plakalı araç sürücüsü--- tali ve --- oranında kusurlu olduğu; --- müteveffa --- oranında kusurlu olduğu, durumuna göre maddi zarar hesabı : a) Hak Sahibi Davacı Eşi --- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı--- b) Hak Sahibi Babası-----Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı---- c) Hak Sahibi Annesi --- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı --- d) Hak Sahibi Davacıların Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı ---olarak" tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, ağır kusurlu biçimde davacıların kızı/kardeşi ...'...
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde Asıl ve birleşen davacıların murisi ----- tarihinde sevk ve idaresindeki------ sigortalısı, davalı şirketin maliki olduğu ve diğer davalının sevk ve idaresindeki---plakalı ----- çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği sabit olmakla asıl davada davacıların davalılardan destekten yoksun kalma tazminat talep hakları bulunup bulunmadığı varsa miktarının, birleşen davada davacıların birleşen davalılardan manevi tazminat talep etme hakları bulunup bulunmadığı varsa miktarının uyuşmazlık konusu noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
Davalı bir diğer istinaf sebebi olarak alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğinden bahsetmiş ise de "...Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının, 6098 sayılı TBK'nun 53. maddesi gereği, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu kazada ölen yakınlarının desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek tazminat isteminde bulunmaktadır. Davacıların talebi ve iddia ettiği zarar, ölenin mirasçısı sıfatına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatlarına dayanmaktadır. Dolayısıyla, davacıların ölenin mirasçısı sıfatına dayanmayan, doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki desteğin kusuru davacılara yansıtılamayacak, sürücü desteğin tam kusurlu olması, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyecektir....
