Taraflar arasındaki tazminat davasında Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Yerel mahkemece, karara esas alınan destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin 7.12.2007 günlü bilirkişi raporu, dava dışı sigorta şirketi tarafından aynı olay nedeniyle açılan rucuan tazminat davasına ilişkin dosyada alınmıştır. Rücuan tazminat davası ile eldeki bu davanın konusu aynı trafik kazası olsa da; davacıların taraf olmadığı o dosyadaki verilerle eldeki bu dava dosyasındaki veriler ve deliller arasında farklılık olabileceği ve belirlenecek tazminatın miktarının da hesaplamanın yapıldığı ve yapılacağı tarihlerde yürürlükte bulunan net asgari ücret miktarlarına göre farklılık gösterebileceği gözetilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların çocuğu Diyarcan'ın öldüğünü, davacıların ölen çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL. cenaze giderinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 14.11.2014 tarihli artırım dilekçesiyle, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 52.222,61 TL'ye ve cenaze gideri taleplerini 1.500,00 TL'ye yükseltmiştir....
in sevk ve idaresindeki motosiklete, diğer davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu minibüsün çarpması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.000,00 TL değer kaybı, 1.600,00 TL cenaze gideri ve ayrı ayrı 8.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/05/2009 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini toplam 25.192,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 04/03/2013 gün 2012/3847 Esas 2013/2644 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacıların açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 1- Davacı T1 lehine talep edilen 81.480,70 TL destekten yoksun kalma tazminatından %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması suretiyle hesaplanan 65.184,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 04/05/2018 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Güner'e ödenmesine, Davacı T1'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 01/12/2011 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi haricindeki davalılardan tahsili ile davacı Güner'e ödenmesine, 2- Davacı T2 lehine talep edilen 55.223,85 TL destekten yoksun kalma tazminatından %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması suretiyle bulunan 44.179,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan...
Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin --- Esas sayılı dosyasında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile maddi ve manevi destekten yoksun kalma tazminat talepli kısmi dava açtıklarını, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkillerinden -------- destekten yoksun kalma maddi zarar hesabı yapıldığını, müvekkillerine o dönem ---- tarafından peşin sermaye değeri ödendiğinden dosyanın ek rapor için bilirkişiye verildiğin ve sunulan 06/03/2017 tarihli ek raporda müvekkilleri ---- destekten yoksun kalma tazminat maddi zararı hesaplandığını, ıslah dilekçesini sunduklarını, mahkemece hüküm kurulmadığını, bilirkişi raporunun dosyaya sunulmasından sonra aradan 4 yıl geçtiğini, yıllar içerisinde asgari ücrette değişiklikler olduğunu, bu nedenle tekrar dosyanın bilirkişiye gönderildiğini, bilirkişi tarafından asgari ücret ---- tarihli Borçlar Kanunu 55.maddesine göre "Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen -- ödemeleri.......
ın destekten yoksun kalma tazminatı ile müvekkillerin manevi tazminat talepleri için Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile tazminat davası açıldığını, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek ... E....
Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Davalı destekten yoksun kalmadan ileri gelen somut zararı gidermek zorundadır. Bu nedenle tazminat hesabından önce zarar tutarını belirlemek gerekir....
sonrasında, davacı ... lehine 58.893,08 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı mütalaa olunmuştur....
