ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/645 KARAR NO : 2022/1123 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Müvekkilinin ... plakalı aracı ile 09.02.2021 tarihinde seyir halindeyken yan sokağa dönmek için yavaşlayıp durduğunda, arkadan gelen ... plakalı araç sürücüsü ...'nın, müvekkiline ait araca çarptığını, çarpma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi için davalı ...'nın maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan ......
-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme yeterli olduğunu ve teminat limiti tüketildiğini, araç değer kaybı zararının tazmini talebi hukuken kabul edilemez mahiyette olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen işleten-sürücü ve ZMMS si aleyhine açılan değer kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği trafik ve araç kayıtları, sigorta şirketinin hasar dosyası kurum kayıtları getirtilmiştir....
Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ödendiğini, davacının meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan hem hasar bedeli hem de değer kaybı bedelinin müvekkilinin sigorta şirketince karşılanmış olmasına rağmen yeniden değer kaybına ilişkin dava açmasının dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğunu beyan ederek, öncelikle yetki itirazının kabul edilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise; davacının tüm zararları ZMMS kapsamında karşılandığından müvekkili aleyhine açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı maddi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkememizce dosya Hasar ve Kusur ile Sigorta Hesap bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın karıştığı kazada tarafların kaza ile ilgili beyanı ile dava konusu araç üzerindeki hasarın uyumlu olmadığını, kazada Meydana Gelen Hasarın Peğerlendirilmesi başlığı altında yapıldığı, Sayın Mahkemenin kaza ile beyanların uyumlu olduğunu, yönünde karar vermesi durumunda ... plakalı araçta yapılacak onarım bedelinin yedek parça değişimi, işçilik ve KDV dahil 9.326,58 TL olacağı, kaza tarihinde aracın ikinci el rayiç değerinin 503.600.400 TL olarak belirlendiği ve araçta kaza sonrası yapılan onarımlar nedeni ile araç değerinin 942 si kadar (2.500,00 TL) değer kaybı oluşacağı sonucuna varıldığı tespitlerine yer verilmiştir....
Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; kazadaki hasardan kaynaklanan araç değer kaybı doğrudan zarar niteliğinde olduğundan, poliçe limitini tüketmemiş olması kaydıyla davalı trafik sigortacısının bu zarardan da sorumlu olmasına; araç hasar bedeli davaya konu edilmediğinden, davalı ...'in davacı kaskocusunun rücusu üzerine ödediği araç hasar bedelinin, davaya konu zararlara etkisinin bulunmamasına göre; davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve kazanç kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir....
dan, 1.750 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu araç ticari taksi olup, günlük ortalama gelirinin tespiti için Kartal Şoförler Odasından alınan yazıda günlük 60-65 TL geliri olacağı belirtilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise günlük kazancın 150 TL olacağı varsayılarak hesaplama yapılmışsa da bu rapor hükme esas alınamaz. Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak meslek odasından alınan yazı uyarınca kazanç kaybının belirlenmesi gerekirken fazla tazminata hükmedilmesi isabetli olmamıştır....
ın %75 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği sorumluluğu olmakla, davalı sigorta şirketinin bu bağlamda değer kaybı sorumluluğunun (10.000,00 TL x %75) = 7.500,00TL olacağı belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminat talebi istemine ilişkindir. 31/10/2021 tarihinde, dava dışı sürücü ...'...
AŞ'ye ait ve ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
Hasar dosyası ile kasko hasar dosyası ve davacıya ait aracın tramer kayıtları ile araç sicil kayıtları, servis dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce Adli Trafik uzmanı bilirkişi ile otomotiv konusunda uzman akademisyen bilirkişiden alınan raporda özetle: Kazanın münhasıran ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kusuru ile gerçekleştiği; davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el piyasa değerinin 532.000-TL olup, kazadan sonraki 2. el piyasa değeri 423.000-TL'ye göre 32.000-TL tutarında değer kaybettiği mütala edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; talep miktarını 12.072-TL'ye artırdıklarını bildirmiş ve bu tutarın davalı ... ile ...'den tahsilini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan araç değer kaybından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan maddi değer kaybını davalı araç işleteni- maliki ile sürücüsünden tahsili için başlatılan icra takibine karşı vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 26/09/2013 tarihli 2013/12905 Esas, 2013/12891 Kara sayılı ilamında :" ZMMS sigorta şirketi zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur. Kazan nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybu zararından da sorumlu tutulması gerekir." şeklinde karar vermiştir. Yine Yargıtay ......
