İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile; 247,50 TL hasar bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın davalı ... sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden diğer davalılar ... ... ve ... ...'dan kaza tarihi olan 19/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 125,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş'den dava tarihinden, diğer davalı ... ... ve ... ...'...
Oto Bursa yetkili servisine yaptırdığını, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini beyanla, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile ticari tazminat alacağı ve faiz talebinin reddine, davanın ... AŞ’ne ihbarına ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava;16/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı, bakiye hasar bedeli ve araçtan mahrum kalma bedelinin tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır....
ye ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur. Kazanç kaybına ilişkin zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığı dikkate alınarak hüküm tesisi gerekirken, 800,00 TL'lik kazanç kaybından trafik sigortacısının sorumlu tutulması doğru olmamıştır. 3-Mahkemece benimsenen 15.05.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait araçta 1.500,00 TL. değer kaybı olduğu kabul edilmiş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik incelemeyle karar verilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/268 Esas KARAR NO : 2022/552 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Olay tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ... plaka sayılı müvekkil ...'nın aracına çarparak müvekkilin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden olmuştur. İncelenen ifade kayıtlarına göre, iş bu kazada....plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu araç 2020 model ..., Hususi olarak geçmektedir....
Caddesi istikametine ilerleyen ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ve aracını kullanamaması nedeniyle mahrumiyet bedeli zararının oluştuğunu, dava konusu zararların tazmini yönüyle davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu, ancak yapmış olduğu ödemenin yeterli olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybından dolayı doğan zararımızın tam ve eksiksiz tespitinden sonra dava değeri artırılmak kaydı ile şimdilik 100 TL değer kaybının davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin aracını kullanamadığı döneme ilişkin araç kullanamama bedeli olarak şimdilik 100 TL'nin davalı ...''...
Caddesi istikametine ilerleyen ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ve aracını kullanamaması nedeniyle mahrumiyet bedeli zararının oluştuğunu, dava konusu zararların tazmini yönüyle davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu, ancak yapmış olduğu ödemenin yeterli olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybından dolayı doğan zararımızın tam ve eksiksiz tespitinden sonra dava değeri artırılmak kaydı ile şimdilik 100 TL değer kaybının davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin aracını kullanamadığı döneme ilişkin araç kullanamama bedeli olarak şimdilik 100 TL'nin davalı ...''...
kaza nedeniyle müvekkilinin aracının uzun süre serviste kaldığını ve bu nedenle araç kiralamak zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer eksilmesinden kaynaklanan maddi tazminat, 1.281,48 TL eksper ücreti ve şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ile şimdilik 2.183,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 5.464,48 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
in kusursuz olduğu, iki araçlı trafik kazası sonucu hasar gören davacı adına tescilli ... plakalı, 2008 model ... marka, ... ... 4*2 tipi çekicinin kaza tarihi itibari ile değer kaybı tazminat talep edilen davalı sigorta şirketine ait poliçenin değer kaybı hesaplaması formülüne göre negatif çıktığından davacı tarafın davalı trafik sigorta şirketi ......
DELİLLER : Trafik tescil kayıtları, sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, ... plakalı araca ait tramer kaydı, 12/11/2021 tarihli bilirkişi kök raporu ile, 16/05/2022ve 18/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 20/03/2021 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden ( trafik kazası ) kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyşmazlık, davacıya ait aracın uğradığı trafik kazası nedeni ile davacının davalıdan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve eksper ücreti talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarları, kusur ve sorumluluk, zamanaşımı def’inin ve eksik belge ile başvuru itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Zamanaşımı def’inin, kazanın 05/08/2021 tarihli, davanın 30/11/2021 tarihli olmasına göre 2918 Sayılı KTK 109.maddesindeki iki yıllık yasal süre içerisinde dava açılmış olduğundan reddine, eksik belge ile başvuru itirazının eksik belgelerin sonradn tamamlanması mümkün olduğundan reddine karar verilmiştir. Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 05.03.2021 günü saat 23:00 sıralarında ... ili ...dası ilçesinde ......
